DATUM VERGADERING BULAGE(N)
30
juni 2005
g t/m
j
AGENDAPUNTNUMMER
6
DATUM BEHANDELING IN D&H
B0500304 AAN HET ALGEMEEN BESTUUR
INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
Hierbij doen wij u mededeling van de navolgende ingekomen stukken van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland: a. b.
c.
d. e. f.
Bericht dat het AB-besluit tot vaststelling van de Verordening verontreinigingsheffing waterschap Hollandse Delta 2005 voor kennisgeving is aangenomen, d.d. 7 maart 2005, nr. 10502287; Brief betreffende AB-besluit tot wijziging van Verordening verontreinigingsheffing met verzoek om de wijziging in de begroting 2005 te verwerken, d.d. 7 maart 2005, nr. 10502285. Schriftelijk bericht is uitgegaan dat wijziging van de begroting wordt voorbereid. Brief betreffende AB-besluit van 3 januari 2005 tot vaststelling en aanpassing van de Omslagverordening waterschap Hollandse Delta 2005, d.d. 7 maart 2005, nr. 10502286. Schriftelijk bericht is uitgegaan dat aanpassing van de Omslagverordening wordt voorbereid (AB-besluit d.d. 12 mei 2005) Brief betreffende AB-besluit eerste wijziging Omslagverordening, d.d. 7 maart 2005, nr. 10502288; Schriftelijk bericht is uitgegaan dat wijziging van de begroting wordt voorbereid Bericht betreffende AB-besluit tot vaststelling van de begroting 2005, d.d. 7 maart 2005, nr. 10502289. Schriftelijk bericht is uitgegaan met nadere toelichting. Brief betreffende vernietiging besluit voormalig waterschap IJsselmonde over rechtspositie (pensioenopbouw) dijkgraaf, d.d. 29 april 2005, nr. 10504313 .
Verder doen wij u mededeling van de navolgende ingekomen brieven met de bijbehorende beantwoording van het waterschap: g. h. i. j.
Brief van J. van de Graaf te Ridderkerk betreffende de communicatie van het waterschapsbestuur met de burgers, d.d. 7 april 2005, nr. 10503583. Brief van M. Veldhoen te Ridderkerk betreffende de kwijtscheldingsproblematiek, d.d. 20 april 2005, nr. I 0504001. Brief van Stichting Woonvisie en Stichting Bewonersraad Progressie betreffende de waterschapstarieven, d.d. 27 april 2005, nr. 10504270. Toezending van Koninklijk Besluit houdende de benoeming van de heer ing. J.M. Geluk tot dijkgraaf, d.d. 20 mei 2005, nr. 10505169.
De brieven genoemd onder a t/m f liggen voor u ter inzage. De brieven genoemd onder g t/m j zijn (met de bijbehorende beantwoording) bijgevoegd.
DATUM VERGADERING
PAGINA 2 van 2
2 JUDJ 2005
ONDERWERP
VOORSTEL Wij verzoeken u de genoemde stukken voor kennisgeving aan te nemen. Dijkgraaf en heemraden, secretaris,
waarnemend dijkgraaf,
mr. J.B. van Gerdingen
D. Monster.
Bijlagen - brieven genoemd onder g t/m j Ter inzage - brieven genoemd onder a t/m f
Aan het college van D en H.
10504001 Ridderkerk, 20-04-2005.
Geacht college. Het volgende wil ik graag onder uw aandacht brengen. Het gaat over de kwijtscheldingsproblematiek en de financiële gevolgen daarvan voor de bevolking. De Alg. Verg. maakt zich druk over de hoogte van de tarieven. Gemakshalve vergeet men dat men deze zelf heeft vastgesteld. Ik wil de aandacht vestigen op het feit dat men er automatisch vanuit gaat dat dit een vanzelf sprekende zaak is. Immers de gemeenten doen dit ook, daarom kan het waterschap niet achterblijven. Het lijkt zo sociaal, maar is het ook zo? Het behoeft geen betoog dat gezinnen met een inkomen op bijstandsniveau de aanslag niet kunnen betalen. Daarover bestaat geen misverstand. Wat echter vergeten wordt is dat gezinnen met een inkomensniveau dat net boven de grens ligt de aanslag wel moeten betalen. Dat betekent dat zij ook betalen voor degenen die kwijtschelding krijgen. Dit impliceert dat zij in het geval van een meerpersoons huishouden €15 meer betalen. Dat geldt natuurlijk ook voor de overige bewoners. Maar bij deze groep komt het extra hard aan. Wat is nl. het geval wanneer het kwijtscheldingsbeleid niet wordt toegepast dan nemen de inkomsten van het Waterschap met ± € 3 miljoen toe. Dat is net zoveel als waar nu de bezuinigingsvoorstellen over gaan. Ja, wat meer is de aanslag voor de waterzuivering kan dan met € 5 per vervuilingseenheid verminderd worden. Het kwijtscheldingsbeleid behoort niet tot de taken van het waterschap. Het waterschap pretendeert nog altijd dat het zelfstandig kan functioneren. In tegenstelling tot de gemeenten die een uitkering krijgen uit het gemeentefonds. Deze kunnen een beleid voeren zonder dat de overige inwoners het gelag betalen. In het Rotterdams Dagblad van 09-03-2005 betoogt wethouder Bolsius (ik ga er vanuit dat het bericht een correcte weergave is van zijn betoog) dat de Waterschappen een actiever kwijtscheldingsbeleid moeten voeren. Dit ter gelegenheid van het verschijnen van een 2-jaariijks onderzoek naar de financiële positie van de laagste inkomens in Rotterdam. Onder zijn beleid krijgen bijstandsgerechtigden automatisch vrijstelling van gemeentelijke belastingen. Hij beweert dat daardoor zijn kwijtscheldingsbeleid veel efficiënter werkt dan dat van het Waterschap. Ondanks dit zg. efficiënte systeem zijn de minima in Rotterdam er vorig jaar 2 % op achteruit gegaan. Ook voor dit jaar voorspelt het Nibud een verder verlies aan koopkracht. De belangrijkste oorzaken zijn dan de stijgende woon lasten (16%), energiekosten (10%) premies ziektekosten. Om de als maar oplopende zorgpremies te verlichten keerde Rotterdam vorig jaar € 60 voor aanvullende ziektekosten uit aan bijstands cliënten. Bolsius wil met het kabinet overleggen omdat ook dit jaar mogelijk te maken. Hier kan de conclusie getrokken worden dat Bolsius wel hoog van de toren blaast maar dat het hem geen cent kost. Het rijk moet immers bijspringen. Het overleg met het rijk heeft tot doel om aandacht te vragen voor de zwakke positie van oudere en gezinnen met kinderen. Zij komen naar voren als de meest bedreigde groepen. Rotterdam heeft zelf ook geld beschikbaar voor inkomensondersteuning van de armste groepen. Het vreemde verschijnsel doet zich voor dat de sociale dienst vorig jaar een overschot had van € 50 miljoen. Onbegrijpelijk dat er dan naar het Waterschap gewezen wordt om een actiever kwijtscheldingsbeleid te voeren. Om mogelijkerwijs tot een oplossing van dit probleem te komen stel ik het volgende voor. Het college moet in samenwerking met andere Waterschappen zich tot de Unie van Waterschappen wenden en deze problematiek onder de aandacht brengen.(Die voor inwoners die niet in de termen van kwijtschelding vallen zeer nadelig uitpakt) De Unie moet dan samen met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten deze zaak met het rijk bespreken teneinde dit probleem tot een voor alle betrokkenen bevredigende oplossing te brengen. Dit lijkt mij de beste oplossing voor dit probleem. Wanneer Rotterdam in den Haag op de deur klopt wordt er een zak met geld naar buiten gegooid. Waarom zouden de Waterschappen dat dan ook niet doen. Ik verwacht van u instemming met mijn voorstel en wacht met belangstelling uw antwoord af. Hoogachtend, M. Veldhoen.
DATUM 26 mei 2005 uw BRIEF VAN 20 april 2004
CONTACTPERSOON J.H.J. Brouwer DOORKIESNUMMER 078 633 15 83
[email protected]
UW KENMERK
AANTAL BÜLAGEN
ONS KENMERK
VERZONDEN 3 O MEI 2005 INGEKOMEN NR.
10504001
ONDERWERP Kwijtschelding
U0503062
waterschap
Hollandse Delta De heer M. Veldhoen Paul Krugerstraat 67 2987 BR RIDDERKERK
Geachte heer Veldhoen, Wij hebben met belangstelling kennis genomen van uw bovenvermelde brief, waarin u de kwijtscheldingsproblematiek en de financiële gevolgen daarvan voor de bevolking aan de orde stelt. De geschetste problematiek is ons bekend. Voor de groep mensen die net niet voor kwijtschelding in aanmerking komen, zijn de financiële gevolgen inderdaad wrang. U stelt vervolgens dat het kwijtscheldingsbeleid niet tot de taken van het waterschap hoort. In wezen heeft u gelijk. Inkomensbeleid behoort in beginsel tot het exclusieve terrein van de Rijksoverheid. Echter, de wetgever heeft bepaald dat op de heffing en invordering van waterschapsbelastingen de Rijksregelingen, waaronder die inzake kwijtschelding, van toepassing zijn. Het kwijtschelden van belastingschulden is dus geen keuze van het waterschap, maar een wettelijke verplichting. Het Algemeen Bestuur kan op twee punten afwijken. Wij verwijzen hiervoor naar de stukken voor de vergadering van het Algemeen Bestuur op 3 maart 2005, agendapunt 9. Het Algemeen Bestuur heeft het al enkele jaren in het gebied van Hollandse Delta gevoerde beleid bestendigd. Kwijtschelding is alleen mogelijk ter zake van de ingezetenenomslag en de verontreinigingsheffing voor huishoudens en de inkomensbovengrens 100% van de bijstandsnorm, in plaats van de voor de Rijksbelastingen geldende 90%. Er komen dus meer mensen voor kwijtschelding in aanmerking dan bij de Rijksbelastingen, namelijk de groep met een inkomen tussen de 90% en de 100% van de bijstandsnorm. Er ontstaat echter een vicieuze cirkel: er is steeds weer een nieuwe groep mensen die net niet voor kwijtschelding in aanmerking komt, met elke keer toenemende financiële gevolgen van het verhogen van de norm voor de steeds kleiner wordende groep die de aanslag wel moet betalen, et cetera, et cetera. De problematiek spitst zich dan ook toe op de vraag waar de grens gelegd moet worden en wie dat uiteindelijk moet betalen. Wij menen dat met het verhogen van de inkomensnorm van 90% naar 100% een behoorlijke tegemoetkoming aan de sociaal meest zwakken wordt gedaan. Wij vragen ons in gemoede af welke andere objectieve en controleerbare grens er dan gehanteerd zou moeten worden en welke criteria voor het bepalen van die grens zouden moeten gelden. U stelt voor dat wij de problematiek onder de aandacht van de Unie van Waterschappen brengen. De Unie van Waterschappen zou dit vervolgens samen met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten moeten bespreken met de Rijksoverheid, teneinde tot een voor alle betrokkenen bevredigende oplossing te komen. Als wij het goed zien, bestaat die oplossing uit enerzijds een nieuwe inkomensbovengrens en anderzijds een financiële injectie door de Rijksoverheidpostadres ter grote van het totaalbedrag aan kwijtscheldingen. Dit zou dan structureel
Johan de wittstraat 40 3311 KJ Dordrecht Postbus 469 3300 AL Dordrecht
telefoon 078 639 71 00 fa;; 078631 1871 internet www.wshd.nl
JB/jb-05.2005.0105
[email protected]
DATUM 26 mei 2005 ONDERWERP Kwijtschelding PAGINA 2 van 2
moeten zijn, hetgeen tevens betekent dat het een landelijk geldende regeling wordt. Dit leidt enerzijds wel tot verlaging van de ingezetenenomslagen, maar anderzijds tot verhoging van de Rijksbelastingen. In hoeverre dat macro gezien al dan niet een financieel voordeel voor de burgers oplevert, kunnen wij niet overzien. Uw voorstel om de Unie van Waterschappen te vragen om deze problematiek samen met de Vereniging van Nederlandse gemeenten bij de Rijksoverheid aan de orde te stellen, achten wij niet opportuun, gezien de financieringsstructuur van waterschappen. Immers, waterschappen zijn doelcorporaties die voor het overgrote deel hun inkomsten moeten genereren uit hun eigen belastingen. Gemeenten daarentegen ontvangen het merendeel van hun inkomsten uit het Gemeentefonds. Dit neemt niet weg dat wij deze kwestie te gelegener tijd onder de aandacht van de Unie van Waterschappen zullen brengen. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Dijkgraaf en nee e secretaris,
JB/jb-05.2005.0105
De\v\aarnernend dijkgraaf,
waterschap
Hollandse Delta
DATUM 26 mei 2005 uw BRIEF VAN 27 april 2005 uw KENMERK jvh/jkb/mdk
CONTACTPERSOON DOORKIESNUMMER
J. H. 3. Brouwer 078 633 15 83
[email protected] AANTAL BDLAGEN
ONS KENMERK
-
VERZONDEN 3 O MEI 2005 INGEKOMEN NR.
ONDERWERP
10504270
Waterschapstarieven
U0503065
waterschap
Hollandse Delta Stichting Woonvisie en Stichting Bewonersraad Progressie Postbus 91 2980 AB RIDDERKERK
Geachte mevrouw, heer, Allereerst delen wij u mee dat uw brief van 14 februari 2005 en onze reactie daarop, opgenomen zijn op de lijst van ingekomen stukken voor de vergadering van het Algemeen Bestuur van 12 mei 2005. Ook uw brief van 27 april 2005 en deze reactie daarop zullen ter kennis van het Algemeen Bestuur worden gebracht. Naar verwachting zal dat zijn op de lijst van ingekomen stukken voor de vergadering van 30 juni 2005. U schrijft dat wij in onze brief van 11 april 2005 niet of in ieder geval te algemeen zijn ingegaan op uw brief van 14 februari 2005 voor wat betreft de daarin opgenomen vragen en problemen, waar u als corporatie en bewonersvertegenwoordiging voor staat. Wij hebben uw brief van 14 februari 2005 nogmaals bezien. Wij nemen zonder meer van u aan dat het uw bedoeling is geweest daarin vragen en problemen aan de orde te stellen. Echter, wij lezen in die brief een inleidend betoog dat in de laatste alinea eindigt met een dringend beroep om de tarieven voor 2006 en de jaren daarna te verlagen door bezuinigingen c.q. temporisering in ons beleid door te voeren, waarbij u rekent op een bevredigend antwoord onzerzijds. Anders dan u, zijn wij van mening dat met onze brief van 11 april 2005 in beginsel meer - althans breder - informatie wordt gegeven dan strikt genomen door u is gevraagd. Ook is daarbij ingegaan op de toekomstverwachtingen met betrekking tot de tarieven. Aangezien een meerjarenraming nog niet beschikbaar is, kan daarop op dit moment niet dieper worden ingegaan. Uiteraard is het de bedoeling dat wij en het Algemeen Bestuur zeer zorgvuldig de tariefontwikkeling voor de komende jaren in beschouwing nemen. Indien u hierover met ons van gedachten wilt wisselen, dan willen wij graag met u een afspraak maken voor een gesprek. Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze medewerkster bestuurssecretariaat mevrouw A.H. de Jong (078 - 6397226). Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Dijkgraaf en heemra
Johan de Wittstraat 40 3311 KJ Dordrecht postadres Postbus 469 3300 AL Dordrecht telefoon 07863971 00
JB/jb-05.2005.0106
fax 078631 1871 internet www.wshd.nl
[email protected]
Ministerie van Verkeer en Waterstaat Water
het Waterschap Hollandse Delta Postbus 469 3300 AL DORDRECHT
Contactpersoon
10505169
Doorkiesnummer
mw. ir. L.A.M. Luijten
070 351 8202
Datum
Bijlage(n)
20 mei 2005
1
Ons kenmerk
Uw kenmerk
2 5 MEI 2005
DGW/BI 2005/800 Onderwerp
Koninklijk Besluit
Geacht college, Hierbij zend ik u afschrift van het Koninklijk Besluit van 11 mei 2005, nr. 05.001793, houdende de benoeming van de heer ing. J.M. Geluk tot dijkgraaf van uw waterschap. Een afschrift van dit besluit is gezonden aan het provinciaal bestuur, de Unie van Waterschappen en betrokkene.
Met vriendelijke groet, DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT, Namens deze, DE DIRECTEUR WATER,
mw. ir. A.N. Wouters
Directoraat-Generaal Water
Telefoon 070 351 80 80
Postadres Postbus 20906, 2500 EX Den Haag
Fax 070 351 8417
Bezoekadres Koningskade 4, Den Haag
E-mail
[email protected] Internet www.minvenw.nl
Bereikbaar met tramlijn 9 van station Den Haag Centraal en station Den Haag HS
wi j \^J_^)EATRIX, BI J DE G R A T I E GODS, KONINGIN PRINSES
DER VAN
NEDERLANDEN,
OR AN J E - N A S S A U , ENZ.
Besluit van
n
me i
2 0 0 5 , nr.
ENZ.
ENZ.
05.001793
houdende benoeming van een waterschapsbestuurder
. :Op de voordracht van de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat van 2 mei 2005, nr, DGW/BI 2005/666, Directoraat-Generaal Water; .Gelet op artikel 46. van de Waterschapswet (Stb. 1991,444). ".Hebben goedgëvonden-.en verstaan:
• • • . •
-
te benoemenen deprovincie Zuid-Holland
:
•• : •• • ^ .
•
•
met ingang van 1 juli 2005 tot dijkgraaf van waterschap Hollandse Delta, de heer ing. J.M. Geluk te Schuddebeurs (Schouwen-Duiveland). Onze Minister van Verkeer en Waterstaat is belast met de uitvoering van dit besluit.
'J - < 9 f £ U / t / v < ? u ? j C , <\
W.g. BEATRIX
DE STAATSSECRETARIS VAN V E R K E E R EN WATERSTAAT
w.g. drs. M. H. Schuitz van Haegen
yvciüf;.i.;Itomsdg iiet oorspronkelijkt De Secretaris Generaal
van het
!v£!3»3tcr!e van Verkeer en Waterstaat
DATUM 20 april 2005 uw BRIEF VAN 7 april 2005
DOORKIESNUMMER
078
633
1583
E-MAILADRES
[email protected]
UW KENMERK
AANTAL BIJLAGEN
ONS KENMERK
ONDERWERP
CONTACTPERSOON J.H.J. Brouwer
VERZONDEN 2 1 APR2005
Belastingen etc. waterschap
Hollandse Delta
U0502230 J. van de Graaf Werfkade 44 2987 RH RIDDERKERK
Geachte heer/mevrouw Van de Graaf, Uw bovenvermelde brief is gericht aan het algemeen bestuur van ons waterschap. Wij zullen uw brief ter kennis van het algemeen bestuur brengen. Dat zal zijn voor de vergadering van 30 juni 2005, aangezien de agenda voor de vergadering van 12 Mei 2005 al afgesloten is. Vooruitlopend daarop willen wij graag informatief op uw brief ingaan. SVHW De positie van SVHW is een iets andere dan dat van aannemer van werkzaamheden van Hollandse Delta. SVHW is een samenwerkingsverband - op basis van een gemeenschappelijke regeling - tussen Hollandse Delta en een aantal gemeenten. SVHW is ook een overheidslichaam en is opgericht om te functioneren als belastingkantoor van Hollandse Delta en de deelnemende gemeenten. Het voert alle activiteiten uit die verband houden met het heffen en invorderen van belastingen, waartoe ook het behandelen van correspondentie, bezwaar en beroep behoren. Communicatie U stelt een gebrek aan uitleg over diverse onderwerpen aan de orde. Wij horen en lezen die opmerking helaas vaker. Over het hoe en waarom van de waterschappelijke herindeling in Zuid-Holland - niet alleen in het gebied van Hollandse Delta, maar ook in de rest van Zuid-Holland, met uitzondering van Delfland - en de verwikkelingen terzake, zijn naar het ons voorkomt in de afgelopen jaren voldoende artikelen in de regionale pers verschenen. Daarbij is onder andere ook de nodige aandacht besteed aan de tariefstijging voor het gebied IJsselmonde als gevolg van de fusie tot Hollandse Delta. Blijkbaar is de communicatie rond het verzenden van de belastingaanslagen niet voldoende geweest. Dat is niet met vooropgezette bedoeling gebeurd en wij betreuren dat dan ook ten zeerste. Wij streven naar openheid en transparantie in onze organisatie, zowel bestuurlijk als ambtelijk. Daar hoort ook goede communicatie en actieve voorlichting bij. Uitgebreidere communicatie en voorlichting zou mogelijk veel gevoelens van ongenoegen, met name op IJsselmonde, hebben kunnen voorkomen of verminderen. U stelt verder voor om ingrijpende besluiten met de nodige uitleg in de diverse weekbladen te zetten. Allereerst merken wij op dat niet altijd objectief is vast te stellen welke besluiten ingrijpend zijn. Dat zullen mensen individueel verschillend beoordelen. Wel is er eens per twee weken in de regionale bladen een waterschapsrubriek, waarin aandacht wordt besteed aan diverse onderwerpen die het waterschap betreffen. Daarnaast worden diverse verplichte en onverplichte publicaties in die bladen geplaatst. Verontreinigingsheffing Bij de verontreinigingsheffing is er behoudens het tarief niets veranderd. Een meerpersoons-huishouden wordt voor drie vervuilingseenheden, ongeacht het werkelijk aantal personen, aangeslagen. De enige afwijking daarvan is dat eenpersoons-huishoudens voor slechts één vervuilingseenheid hoeven te
Johan de Wittstraat 40 3311 KJ Dordrecht postadres Postbus 469 3300 AL Dordrecht telefoon 078 639 71 00 fax 078631 1871 intarnet www.wshd.nl
JB/jb-04.2005.0081
[email protected]
20 april 2005 Bezwaar tegen verontreinigingsheffing en ingezetenenomslag PAGINA 2 van 2
betalen. Dat is al tientallen jaren zo. Het door u gemelde onbegrip rond het aanslaan voor drie vervuilingseenheden kunnen wij dan ook niet plaatsen. Omslag gebouwd/herziening WOZ-waarde De belastingtarieven zijn in januari door het algemeen bestuur vastgesteld. Toen kon er nog geen rekening worden gehouden met het effect van de herziening van de WOZ-waarde. Hollandse Delta wil echter niet meer belasting ontvangen door de verhoging van de WOZ-waarde. Daarom wordt aan het algemeen bestuur in zijn vergadering van 12 mei 2005 voorgesteld om het tarief voor de omslag gebouwd te verlagen van € 1,14 naar € 0,82 per eenheid. De totale belastingopbrengst van de omslagheffing gebouwd blijft daardoor gelijk. Er kunnen echter wel individuele verschillen ontstaan, omdat de WOZwaarden niet voor elk pand in gelijke mate is gestegen. Het is wettelijk gezien niet mogelijk om de tarieven in de diverse gebiedsdelen stapsgewijs naar elkaar te laten toegroeien. Daarom zal het ene gebied nu minder gaan betalen dan vorige jaren en het andere gebied meer (IJsselmonde). Tenslotte Naar uw mening zullen de inkomsten van Hollandse Delta veel meer zijn dan in de begroting is opgenomen. Wij delen die mening niet, aangezien de belastingtarieven juist zijn bepaald aan de hand van de begroting, welke is gebaseerd op redelijk vaststaande kwantitatieve gegevens en ervaringen voor wat betreft oppervlaktes, OZB-eenheden en huishoudens. Bovendien heeft het algemeen bestuur de belastingtarieven 1,5% lager vastgesteld dan door ons op basis van de begroting was voorgesteld. Wij zijn ons er van bewust dat met het vorengaande de door u geuite ongenoegens niet geheel zullen zijn weggenomen. Wel vertrouwen wij erop dat wij hiermee voldoende zijn ingegaan op uw vragen en opmerkingen. Hoogachtend, Dijkgraaf en heem De secretaris,
erdingen.
JB/jb-04.2005.0081
D. Monster.
waterschap
Hollandse Delta
Woonvisie
Bezoekadres Koningsplein 50 2981 EA Ridderkerk Postadres Postbus 91 2980 AB Ridderkerk
10504270
Telefoon (0180) - 49 49 49 Fax (0180) - 49 49 99
Aan het college van Dijkgraaf en Heemraden van het Waterschap Hollandse Delta
en
e-mail
[email protected]
Aan het Algemeen bestuur van het Waterschap Hollandse Delta Postbus 469 3300 AL Dordrecht datum
ons kenmerk
27 april 2005
jvh/jkb/mdk
uw kenmerk
website www.woonvisie-ridderkerk.nl dossier kenmerk
onderwerp
waterschapstarieven; uw brief van 11 april 2005 Geacht college, dames en heren, Met de brief van 11 april geeft het college van Dijkgraaf en Heemraden een reactie op onze brief van 14 februari 2005, inzake de grote stijging van de waterschapstarieven ingaande 2005. Wij betreuren het, dat u in uw brief van 11 april niet concreet ingaat op onze vragen en problemen waar wij als corporatie en als bewonersvertegenwoordiging voor staan. Uw antwoord is een algemeen verhaal, wat ook in de verschillende media in uw advertenties is te lezen. De ingezetenenaanslag die inmiddels is ontvangen raakt direct de portemonnee van de burgers en daarmee van onze huurders. In onze brief van 14 februari wezen wij u erop, dat wij als corporatie en als bewonersraad gezamenlijk afspraken maken om de woonlastenontwikkeling voor bewoners redelijk te houden. Juist als overheid verwachten wij van u daarop een redelijke houding en een redelijk antwoord. Wij gaven aan de tarieven van 2005 als een gegeven te moeten beschouwen, maar bepleitten juist een bezuinigingsronde c.q. temporisering van de tariefontwikkeling vanaf 2006. Op deze voor ons belangrijke vragen gaat u in het geheel niet in. Wij verzoeken u daarom alsnog uw visie aan te willen geven. Voor ons is het ook van belang hoe het algemeen bestuur op deze onderwerpen reageert. Tot op heden mochten wij van het algemeen bestuur van uw Waterschap nog geen enkele reactie vernemen. Het zal u toch niet ontgaan zijn, dat juist op het eiland IJsselmonde veel verontruste burgers middels ingezonden stukken in de plaatselijke media van hun zorg en ontstemming over de tariefontwikkeling blijk geven. Kortom, wij verwachten van het dagelijks en algemeen bestuur van het Waterschap Hollandse Delta een duidelijk antwoord op onze brieven. Een kopie van deze brief zenden wij naar de Ridderkerkse bestuursleden, de heren Veldhoen, Gianotten, van der Jagt en Lagendijk.
Stichting Bewonersraad Progressie M..P. de Keizer, voorzitter
Stichting Wfconvisie drs. J. van Hulsteijn, directeur
• Stichting Woonvisie • KvK Rotterdam 24108743 • Rabobank 38.54.95.900 • Postbank 1569096
J. van de Graaf Verfkade 44 298? RH
. . • >.
RIDDERKERK
'
'
• '
Ridderkerk, 7 april'-2005 Srikt vertrouwelijk. '' • Het Algemeen Bestuur,van het Waterschap "Hollandse :Delta". . . . Postbus 469,L 3500 AL DORDRECHT., .. , .
'• . .
L
Betreft communicatie tussen Algemeen Bestuur en "het volk". L •^ • 9
, ,
.
•
'
•
10503583 . . ..
.•
Hoewel het wellicht ongebruikelijk is wil ik toch onder uw aandacht, . brengen dat de communicatie tussen u en "het volk" ernstig tekort schiet. U doet veel aan naamsbekendheid en u belicht periodiek een deel van uw ta-, p . ken, maar u negeert de stroom van al dan niet terecht geuite klachten. Waarom besteedt u deze uit aan het SVHW in Klaaswaal, terwijl u ze veroorzaakt? . . . , ; , . . " . . . • . : Ik zou ons Waterschap willen vergelijken met een Supermarkt. De Supermarkt heeft de plicht voortdurend bezig te zijn met het bewaken van ,de kwaliteit van de uitgestalde producten. Alleen het allerbeste is goed voor de klanten. Hiernaast heeft de leiding van de Supermarkt de taak om de klanttevredenheid: voortdurend op .een zeer hoog peil te handhaven. . Met andere woorden: Ik mag van ons Waterschap.eisen dat ze er alles aan doet om "wilnis-rampen" te voorkomen, maar tevens dat ons Waterschap serieus omgaat met mensen die menen -terecht of onterecht- klachten te moeten spuien. In principe heeft' "hét volk" ALTIJD gelijk, dus :als "het volk" niet op de ene manier tevreden is te stellen, dan is het uw plicht het via een andere manier te proberen. _ .-•• • In het weekblad, "De Combinatie" van 13 januari 2005 staan onder diverse koppen wetenswaardigheden vermeld alsmede onder de kop Tarieven 2005 de bedragen, die verschuldigd zijn in het,...eerste jaar van ons Waterschap. Naar mijn mening had u veel boze gezichten voorkomen als u de publicaties had beperkt tot de .Tarieven 2005 en dei open gevallen>ruimte had besteed aan een uiteenzetting -in woordenjen in cijfers- van de tarieven en hun samenhang. Laten we de categorie Ingezetenen omslagheffing eens nder bekijken. Hier is al veel over geschreven en vooral "het volk" van IJsselmonde is nog steeds woedend en begrijpt niet waarom ze zoveel meer moet betalen. Een cijfermatig overzicht had wellicht veel woede voorkomen. Ik zou een staatje gepubliceerd heeben waarin elke oude club moet staan, het aantal bewoners, het bedrag dat nodig is om het werk verantwoord te verrichten en uiteindelijk wat elke bewoner, individueel, had moeten betalen als de oude club nu nog had bestaan. Vervolgens had ik de bewonersaantallen opgeteld, alle bedragen hebben opgeteld en, door een deelsomme- . tje te maken, hebben vastgesteld wat men elk moet betalen omdat, de clubs zijn samengegegaan. in het Waterschap "Hollandse Delta. Dit bedrag ad .1. 59»10 euro had ik weer geplaatst naast het bedrag in de oude toestand. Zou deze manier, niet veel verhelderend hebben.gewerkt dan al die redactionele uiteenzettingen? Iets dergelijks had u kunnen doen met Wvo verontreinigingsheffing per vervuilingseenheid 56,25 euro. Duizende mensen lopen nu nog steeds te grommen als een kettinghond omdat ze niet -willen?- begrijpen dat een leefgemeenschap/gezin van 2 personen wordt aangeslagen voor 3 vervuilingseenhedën. U zou ze er met een vleugje ironie en een wolkje humor aan kunnen herinneren dat zij niets hebben ondernomen toen hun leefgemeenschap/gezin uit meer dan 3 personen bestond. Heeft u geen goede tekstschrijver en een cartoonnist die dit humoristisch over het voetlicht kunnen brengen? z.o.z.
Ik kan u nu reeds voorspellen dat als u in mei a.s., zonder de nodige maatregelen te nemen, plompverloren de aanslagen Gebouwd omslagheffing bij "het volk" in de brievenbus laat vallen de hel losbreekt. Naar mijn mening hebt u geen rekening gehouden met de Waardevaststelling-herziening l januari 2003 die voor zeer veel.... mensen een WOZ-verhoging oplevert die tenminste 50 % bedraagt, maar in Ridderkerk zijn er duizende mensen die met een verhoging van Tweehonderd procent zijn geconfronteerd. . Om een concreet voorbeeld tegeven: In 2004 betaalde ik aan het Waterschap "IJsselmonde" 50,99 euro en aan het Zuiveringsschap "Hollandse Ei-landen en Waarden" 48,48 euro, totaal 99,47 euro. In 2005 betaal ik aan ons Waterschap "Hollandse Delta" 311,91 eurc^MM" Deze bizarre verhoging is niet alleen het gevolg.van de Woz maar meer nog van een beleidswijziging H±B± die niet aan "het volk" is medegedeeld namelijk dat er door u geen onderscheid meer wórdt gemaakt in binnendijks of buitenëijks wonen. Ik mocht dit vernemen van uw club in Klaaswaal middels een nietszeggend stenciltje. Denk nog maar eens aan de Supermarkt en haar omgang met haar klant en'l Naar mijn mening hadden de gedupeerden dit 'middels 'e'en persoonlijk schrijven met erin een heldere uiteenzetting te weten moeten komen". Een kostenstijging van 200 % is toch niet niks? Zeker niet als dit tengevolge 'van beleid is van het Algemeen Bestuur. Ik • hoop nog steeds dat er sprake is van een misverstand en het buitendijks-tarief .in ere wordt hersteld of in etappes wordt gecorrigeerd naar l,14euro per eenheid economische waarde. Dit te meer omdat u naar mijn mening bakken vol geld MEER krijgt dan u in januari 2005 hebt begroot. ...... Tot slot: Waarom gaat u er van uit dat iedereen een computer .. heeft of in de gelegenheid is naar Dordrecht te reizen? Waarom zet u besluiten die ingrijpend zijn voor • "het volk" met de nodige uitleg niet 'iri de diverse weekbladen. U kunt in zo'n geval uw uiteenzetting over uw taken een termijn opschuiven zonder 'dat dit-tot crisessituaties leidt, nietwaar? Met vriendelijke groeten
P.S.
•
. ; . . . . . . Uitgaande van een gemiddelde WOZ-waardestijging van 75$ . in het gehele gebied van ons Waterschap heeft u het tarief "Gebouwd" verhoogd met ruim 130$ voor de binnendijks wonenden en met maaar liefst 420$ voor de buitehdijks wonenden. ' Was de fusie niet OOK bedoeld om de kosten beheersbaar te houden? • .
