A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: 76.237-1-9/2010. Ea: dr. Ruzsáli Pál Tóth Lajos Kovács Viktor Bang Gyula Balatonyi Zsolt
Tárgy: Démász Hálózati Elosztó Kft., el zetes vizsgálat
H AT ÁR OZA T Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft-t (6720 Szeged, Klauzál tér 1.; KÜJ: 101 959 869) a képviseletében 2010. június 29-én – az M9 autóút 51-54. sz. f utak közötti szakasz építése miatt kiváltandó Kalocsa – Baja I. 20 kV-os vezeték átépítése tárgyában – a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából az ÚT-TESZT Kft. (1115 Budapest, Csóka u. 7-13.) által benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 75. pontja szerint min sül, (villamos vezeték 20 kV-tól) nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés dc) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés d) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Területi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Felügyel sége által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdheti meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézetének 4256-2-2/2010. számú állásfoglalása: „Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által megküldött G2-1.Kalocsa-Baja I. 20 kV-os vezeték kiváltása cím el zetes vizsgálati dokumentáció alapján a 20 kV-os légvezeték létesítésének el zetes vizsgálati eljárását lezáró határozat kiadásához környezet-egészségügyi szempontból az alábbi feltételekkel járulok hozzá: 1. A tervezett villamos hálózat elektromágneses sugárzása nem haladhatja meg a 63/2004. (VII. 26.) ESzCsM rendelet 1. sz. mellékletében el írt határértéket. 2. A kivitelezésb l származó zaj a védend homlokzatoknál nem haladhatja meg a 27/2008.(XII.3.) KvVM rendeletben rögzített határértékeket.
Ügyfélfogadás Központ: H és Cs: 9:00-11:30 és 12:30-15:00, K 9:00-11:30, Sze 12:30-15:00; Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 E-mail:
[email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2 3. A létesítés és üzemelés során keletkez veszélyes hulladékok gy jtését közegészségügyi kockázatot, környezetszennyezést kizáró, a 98/2001. (VI. 15.) Kormány rendelet el írásainak megfelel módon kell végezni. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az Alsó - Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által kiadott határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. Kulturális állásfoglalása:
Örökségvédelmi
Hivatal
Szegedi
Iroda
490/2191/008/2010.
„Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek.
tartalmára
számú
vonatkozóan
Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” 3. Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 12.2/10358-2/2010. számú állásfoglalása: „A talajvédelmi hatóság álláspontja szerint a tervezett beruházással kapcsolatban talajvédelmi szempontokat figyelembe véve kizáró tényez nem merült fel, nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.” 4. Dusnok Község Jegyz jének 22-11/2010. számú állásfoglalása: „EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) képviseletében a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) által létesítend az ÚT-TESZT Kft. (1115 Budapest, Csóka u. 7-13.) által készített „G2-1. Kalocsa-Baja I. 20 kV-os vezeték kiváltása el zetes környezetvédelmi vizsgálati” dokumentáció alapján a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjed en szakhatósági állásfoglalásomat feltétel nélkül megadom.” 5. Kalocsai Körzeti Földhivatal 10361/2/2010. számú állásfoglalása: „A Kalocsai Körzeti Földhivatal az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárságának 76.237-1-8/2010. számú megkeresése alapján a Kalocsa-Baja I. 20 kV-os vezeték átépítésével kapcsolatos el zetes vizsgálati eljárással kapcsolatos hatósági eljáráshoz földvédelmi szakhatósági hozzájárulását megadja.” A határozat ellen a kézhezvételt l számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel séghez címzett, de az AlsóTisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.
3 A jogorvoslati eljárás díja a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250.000,- Ft. igazgatási szolgáltatási díját befizette. Egyéb eljárási költségként 200,-Ft. postaköltség merült fel, melyet az ügyfél az igazgatási szolgáltatási díj befizetésével egyidej leg megtérített.
I ND OK OL ÁS Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. képviseletében a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. megbízásából az ÚT-TESZT Kft. 2010. május 13-án – az M9 autóút 51-54. sz. f utak közötti szakasz építése miatt kiváltandó Kalocsa – Baja I. 20 kV-os vezeték átépítése tárgyában – felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. Az Út-Teszt Kft. 2010. június 8-án a felügyel ségre érkezett levelében kérte az eljárás felfüggesztését a tervek véglegesítéséig, tekintettel arra, hogy az EDF Démász Zrt. kérésére a nyomvonalat módosítani kell. A fentiekre tekintettel a felügyel ség az eljárást 76.237-1-5/2010. számon felfüggesztette a módosított engedélyezési terv benyújtásáig. Az Út-Teszt Kft. 2010. június 29-én benyújtotta a véglegesített dokumentációt és kérte az eljárás lefolytatását. Engedélyezett tevékenység: A G2-1.04 számú nyomvonal rajz szerint bontási és építési munkálatok. Bontási munkálatok: Dusnok külterületén a Kalocsa-Baja I. 20 kV-os távvezeték 159.-166. és 136. sorszámú tartószerkezeteinek és a köztük lév nyomvonalnak az elbontása. Építési munkálatok: új 20 kV-os légvezeték szakasz kiépítése az M9 autóút 20+489,20 km szelvényében. Az új nyomvonal a csomópont D ágát a 0+188,52 km szelvényben, az F15 jel földutat a 0+022,41 km szelvényben keresztezi, a 468 tervszámú tervdokumentáció szerint. A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. melléklet 75. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A beruházással érintett ingatlan és közvetlen környezete nem országos jelent ség védett természeti terület, védett természeti érték el fordulási helyeként nem ismert, Natura 2000 területet nem érint. Az el vizsgálati dokumentációban bemutatott beruházás nem jár jelent s hatással az él világra. A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján 2010. július 2l, Dusnok Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2010. július 8. napjától 2010. július 22. napjáig közzétételre került, melyekkel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §-a
4 alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. Az ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda, Dusnok Község Jegyz je, a Kalocsai Körzeti Földhivatal és a Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete: „A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció környezet- és település- egészségügyi szempontból kell en kidolgozott, lehet vé teszi a tervezett létesítmény kialakítása során felmerül hatások megítélését. A dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tervezett hálózat kialakítása és üzemeltetése nem okoz az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és település- egészségügyi hatásokat, a tervezett tevékenység megvalósításából jelent s környezeti hatások nem származnak, ezért a dokumentációt elfogadtam. Az egészségkárosító kockázatok csökkentése érdekében az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeként a tervezett villamos hálózat kialakítására és üzemeltetésére vonatkozóan a 63/2004. (VII. 26.) ESzCsM rendeletben, a 27/2008.(XII. 3.) KvVM rendeletben, a 98/2001. (VI. 15.) Kormány rendeletben megállapított közegészségügyi, környezet-egészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott hatáskörében eljárva, ill. szakkérdésekre vonatkozóan az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 362/2006. (XII. 28.) Kormány rendelet 2. számú mellékletben megállapított illetékességgel adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Talajvédelmi szempontokat figyelembe véve állásfoglalásunkat a rendelkez részben rögzítettek szerint adtuk meg. Az önálló jogorvoslat kizártságáról a 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 32/A § (1) bekezdése és 4. melléklet 5. pontja, valamint a 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdése alapján adtam ki.” Kulturális Örökségvédelmi Hivatal: „A tárgyi beruházás közelében régészeti lel helyet (Dusnok 5., KÖH azonosító szám:43600) érint. A kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 19. § (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei a régészeti
5 érdek területekr l vagy a régészeti lel helyr l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. Jelen esetben a tervezett munka volumene miatt eltekintek a tárgyi területre vonatkozóan a hatástanulmány készítésér l. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 1. § (2) bekezdésének a) pontja, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. {XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. sz. mellékletének 9. pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A §.-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” Kalocsai Körzeti Földhivatal: „Az M-9 autóút és a hozzá kapcsolódó utak építése miatt szükségessé válik a Kalocsa-Baja I. 20 kV-os vezeték átépítése. A régi nyomvonal a tartószerkezettel és a légvezetékkel együtt elbontásra kerül, tekintettel arra, hogy a keresztezést szabványosítani szükséges. A régi nyomvonal bontását olyan id pontban célszer végezni, hogy a környez mez gazdasági területek m velését, a termények betakarítását ne akadályozza. A bontásból származó anyagok elszállítását a m szaki leírásban foglaltak szerint kell végezni. A felhagyott terület gyomtalanításáról esetleges m velésbe vonásáról gondoskodni kell. Az új nyomvonal építésével kapcsolatos munkákat a szükséges engedélyek birtokában lehet megkezdeni. Az ÚT-TESZT Mérnöki és Szolgáltató Kft. által becsatolt munkarészek szerint a beruházás megvalósítása során term föld felhasználása válik szükségessé. Erre vonatkozóan term föld id leges más célú hasznosításának engedélyezése 10287/2010. számon hivatalunknál folyamatban van. Az állásfoglalást a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 8. §-a, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1-2) bekezdései, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. számú rendelet 4. sz. melléklete alapján adta meg a földhivatal.” Dusnok Község Jegyz je: „Az ÚT-TESZT Kft. által tervezett Tsz.: 468. munkaszámú M9 autóút 51. sz. és 54. sz. f utak (19+000-31+300 km sz.) közötti szakasz G2-1. Kalocsa-Baja I. 20 kV-os vezeték kiváltása el zetes környezeti vizsgálati dokumentáció” alapján megállapítottam, hogy a tervezett munka nem ellentétes a Dusnok Község 17/2006. (VIII.14.) számú önkormányzati rendelettel jóváhagyott Helyi Építésügyi Szabályzat és Szabályzási terv el írásaival. Jelen szakhatósági állásfoglalást az eljáró hatóság megkeresésére a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) és (6) bek. foglaltak szerint adtam ki. A fellebbezéssel kapcsolatban a Ket 44. § (9) bek. foglaltaknak megfelel en adtam tájékoztatást.”
6 A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés dc) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés d) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a vezetékjog engedélyezési dokumentációjához szükséges csatolni egy környezetvédelmi tervfejezetet is, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelményekre kell kitérni. A benyújtandó engedélyezési dokumentációban külön be kell mutatni a tervezett madárvédelmi m szaki megoldásokat. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2010. augusztus 17. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A postaköltséget a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2010. augusztus 5. Kardos Sándor igazgató megbízásából:
Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. Hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. 6720 Szeged, Klauzál tér 1. tértivevény 2. ÚT-TESZT Kft. 1115 Budapest, Csóka u. 7-13. tértivevény 3. ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete 5601 Békéscsaba, Pf.: 77. 4. Kalocsai Körzeti Földhivatal 6301 Kalocsa, Pf. 36. 5. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda 6701 Szeged, Pf: 902 6. Dusnok Község Önkormányzat Jegyz je 6353 Dusnok István kir. u. 9. 7. Bács-Kiskun M-i Mg-i Szakig. Hiv. Növény- és Talajvéd Ig. 6000 Kecskemét, Halasi u. 36. 8. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Deák F. tér 3. tájékoztatásul 9. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 10. ATI-KTVF Irattár
