K Ö ZB E S ZE R Z É S E K T A N Á C S A K Ö ZB E S ZE R Z É S I D Ö N T Ő B I ZO T T S Á G Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.9/10 /2011.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T -ot A Döntőbizottság a Kiskőrösi Többcélú Kistérségi Társulás (6200 Kiskőrös, Petőfi tér 2., a továbbiakban: ajánlatkérő) által a saját „Szállítási szerződés TIOP-1.1.1. pályázat keretében a kompetencia alapú neveléshez kapcsolódó informatika infrastruktúra fejlesztése” tárgyú közbeszerzési eljárásának 1-13. része ellen benyújtott jogorvoslati kérelem alapján folyamatban levő jogorvoslati eljárásban a jogorvoslati kérelem és a hivatalbóli kiterjesztés alapján megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 100. § (2) bekezdését, ezért a Döntőbizottság megsemmisíti az 1-13. részek vonatkozásában az ajánlatkérő részvételi felhívását és azt követően hozott döntéseit. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát a kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a becsatolt okirati bizonyítékok, az ajánlatkérő írásbeli és tárgyalási nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő beszerzése Európai Uniós forrásból támogatott, hivatkozási alap: TIOP-1.1.1. azonosító számú projekt.
2
Ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott tárgyban a Kbt. IV. fejezete szerinti gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás megindítására vonatkozó 2010/S 195-297948 számú részvételi felhívását 2010. október 7-én tette közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában. A hirdetmény feladásának napja: 2010. október 5. A közbeszerzési eljárás becsült értéke: nettó 127.948.000.-Ft. A részvételi felhívás II.2.1) pontjában határozta meg ajánlatkérő a beszerzése tárgyát és teljes mennyiségét: „266 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 103 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 18 db min. 30 db-os Szavazógép szett 18 db wifi-csomag 1 db SNI I. (nagyothalló) csomag (Notebook, Vezeték nélküli fülhallgató, diktafon, Szavazógép szett) 1 db SNI II. (siket) csomag (Notebook, Élőbeszéd konvertáló szoftver) 1 db SNI III. (nagyothalló) csomag (Dokumentum kamera, Notebook, Monitor, Képernyő felolvasó szoftver, Képernyő nagyító szoftver) 1 db SNI V. (mozgássérült) csomag (Notebook, speciális billentyűzet, fejegér szett, szemegér szett, speciális ültető szék) 25 db, minimum 15 főnek megtartott, 10 órás oktatás.” A felhívás II.3) pontja szerint a szerződés időtartama 30 nap, végső teljesítési határidő 2010. december 31. Ajánlatkérő a beszerzését 14 részre bontotta, az ajánlattételt valamennyi részre megengedte. A felhívás az alábbi információkat tartalmazza az egyes közbeszerzési részek tárgyára és mennyiségére vonatkozóan: 1. rész: szállítás a kiskőrösi tagintézmények részére. 91 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 44 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 6 db min. 30 db-os Szavazógép szett 6 db wifi-csomag 1 db SNI I. (nagyothalló) csomag (Notebook, Vezeték nélküli fülhallgató, Diktafon, Szavazógép szett) 1 db SNI III. (nagyothalló) csomag (Dokumentum kamera, Notebook, Monitor, Képernyő felolvasó szoftver, Képernyő nagyító szoftver) 2. rész: szállítás a tázlári tagintézmény részére. 15 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 5 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag
3
3. rész: szállítás a fülöpszállási tagintézmény részére. 14 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 4 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 1 db SNI V. (mozgássérült) csomag (Notebook, speciális billentyűzet, fejegér szett, szemegér szett, speciális ültető szék) 4. rész: szállítás az imrehegyi tagintézmény részére. 3 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 2 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 5. rész: szállítás a keceli tagintézmény részére. 72 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 9 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 6. rész: szállítás a páhi tagintézmény részére. 11 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 4 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 7. rész: szállítás a soltszentimrei tagintézmény részére. 8 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 4 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 8. rész: szállítás a bócsai tagintézmény részére. 14 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 4 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 9. rész: szállítás a császártöltési tagintézmény részére. 14 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 6 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 10. rész: szállítás a soltvadkerti tagintézmény részére. 15 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 10 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag
4
11. rész: szállítás a tabdi tagintézmény részére. 3 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 4 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 12. rész: szállítás a kaskantyúi tagintézmények részére. 2 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 13. rész: szállítás a csengődi tagintézmények részére. 6 db Multimédia futtatásra alkalmas iskolai PC 5 db tantermi csomag (interaktív tábla, Notebook, projektor) 1 db min. 30 db-os Szavazógép szett 1 db wifi-csomag 1 db SNI II. (siket) csomag (Notebook, Élőbeszéd konvertáló szoftver) 14. rész: oktatás 25 db, minimum 15 főnek megtartott oktatás. Ajánlatkérő felhívásában meghatározta a fő finanszírozási és fizetési feltételeket, a szerződést biztosító mellékkötelezettségeket, a részvételi feltételeket, valamint az alkalmassági követelményrendszerét. A felhívás III.2.3) M/2. pontjában ajánlatkérő az alábbi műszaki, illetőleg szakmai minimumkövetelményt írta elő: „Részvételre jelentkező, illetve a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója alkalmas, ha az 1-13. rész vonatkozásában a megajánlott termékek rendelkeznek magyar nyelvű leírással, műszaki ismertetővel.” Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: „A Kbt. 67. § (1) bekezdés d) pontja alapján a beszerzésre kerülő eszközök magyar nyelvű leírása, műszaki paramétereinek ismertetése, fényképei másolatban.” Ajánlatkérő a bírálat szempontjaként a felhívása IV.2) pontjában az összességében legelőnyösebb ajánlatot határozta meg, a következő részszempontokat és súlyszámokat állapította meg. Részszempont Súlyszám 1./ Ajánlati ár (nettó Ft) (1-14. rész) 4 2./ Jótállási idő hossza (hónap) (1-13. rész) 2 3./ Reagálási idő hibabejelentésre (óra) (1-13. rész) 1 4./ Teljesítési idő (nap) (1-14. rész) 3 5./ Karbantartási díj (Ft/óra) (1-13. rész) 1
5
Ajánlatkérő tájékoztatást adott arról, hogy a hiánypótlás lehetőségét a Kbt. 112. §-a alapján biztosítja. A részvételi jelentkezési határidő 2010. október 20. napja, a részvételi szakasz eredményhirdetésének tervezett időpontja 2010. november 9. napja volt. Ajánlatkérő dokumentációt is összeállított, amelyben részletesen meghatározta a részvételi jelentkezés benyújtásának formai és tartalmi feltételeit, a közbeszerzési műszaki leírást, megadta a nyilatkozatmintákat. A II. fejezet 2.1. pontjában adta meg ajánlatkérő a részletes feladat leírást, melyben rögzítésre került a szállítandó eszközök elvárt műszaki tartalma. Ajánlatkérő előírta, hogy az eszközöknek meg kell felelniük a TIOP-1.1.1. pályázati kiírás feltételeinek, és megadta a pályázat eszközleírását tartalmazó internetes weboldal címét. Előírta továbbá, hogy a megajánlott termékeknek minimálisan a táblázatban foglalt minimumfeltételeknek meg kell felelni. Az ajánlatkérő a feltett kérdéseket 2010. október 15-én írásban megválaszolta. A részvételi jelentkezési határidőben tíz jelentkező, a Humansoft Kft., az ICT Systems Kft., az Aquis Informatika Zrt., a Kventa Kft., a Delta Services Kft., a Nádor Rendszerház Kft., az Albacomp RI Kft., a Connextion Kft., az Impulzus Gyengeáramú Rendszerintegrátor Kft. és a Getronics Magyarország Kft. nyújtott be részvételi jelentkezést. Három jelentkező esetében a bontási jegyzőkönyvben tételesen feltüntetésre kerültek azok a közbeszerzési részek, amelyekre vonatkozóan a részvételi jelentkezést benyújtották. A többi részvételre jelentkező esetében a bontási jegyzőkönyv nem tartalmaz információt a jelentkezéssel érintett részekről. Ajánlatkérő 2010. október 29-én hiánypótlásra hívta fel a részvételre jelentkezőket. A Nádor Rendszerház Kft-től – egyebek mellett – a beszerzésre kerülő eszközök magyar nyelvű leírását, műszaki paramétereinek ismertetését, fényképeit kérte. A Humansoft Kft-vel közölte, hogy a beszerzésre kerülő SNI csomagok magyar nyelvű leírásából hiányzik a diktafon, a vezeték nélküli fülhallgató, az élőbeszéd konvertáló-, képernyő felolvasó- és képernyő nagyító szoftverek műszaki paramétereinek ismertetése, fényképe. A Nádor Rendszerház Kft. a hiánypótlását az előírt határidőben becsatolta. A Humansoft Kft. a hiánypótlását nem az előírt határidőben nyújtotta be, ezért azt az ajánlatkérő nem bontotta fel, és a jelentkezés elbírálása során nem vette figyelembe. Ajánlatkérő halasztott időpontban, 2010. november 8-án hirdette ki a részvételi szakaszt lezáró döntését. Megállapította, hogy az 1., 3. és 13. közbeszerzési
6
részek vonatkozásában az Albacomp RI Kft., a Kventa Kft., a Nádor Rendszerház Kft. és az ICT Systems Zrt. nyújtott be érvényes részvételi jelentkezést. A 2., 4-12. közbeszerzési részek vonatkozásában az előzőek mellett még a Delta Services Kft., a Getronics Magyarország Kft. és a Humansoft Kft. nyújtottak be érvényes részvételi jelentkezést. Ajánlatkérő a többi részvételi jelentkezést a Kbt. 114. § (1) bekezdés d) pontja és a Kbt. 114. § (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította, megállapította, hogy a jelentkező által kínált eszköz nem felelt meg a műszaki leírásban meghatározott követelményeknek, illetőleg az nem tartalmazta a beszerzésre kerülő eszközök magyar nyelvű leírását, műszaki paramétereinek ismertetését, fényképét. Az alkalmasnak minősített részvételi jelentkezők számára az ajánlatkérő 2010. november 24-én megküldte az ajánlattételi felhívást és az ajánlattételi dokumentációt. Az ajánlattételi felhívásban rögzítettek szerint az ajánlattételi határidő 2010. december 8., az eredményhirdetés időpontja 2010. december 14., a szerződéskötés tervezett időpontja 2010. december 28. A felhívásban ajánlatkérő megadta az ajánlat benyújtásával kapcsolatos formai követelményeket. Az ajánlattételi felhívás 10./ pontja tartalmazta, hogy az ajánlati kötöttség időtartama 90 nap. A dokumentációban ajánlatkérő megadta a részletes ajánlattételi feltételeket tartalmazó útmutatót, meghatározta az ajánlatok elbírálásának menetét, és csatolta a szerződéstervezeteket, valamint a nyilatkozatmintákat. Az útmutató rögzítette az ajánlat elkészítésével kapcsolatos tartalmi követelményeket, eszerint az ajánlatban az alábbiaknak kell szerepelnie: - előlap, - felolvasólap, - tartalomjegyzék, amely a lapszámokat is tartalmazza, - a Kbt. 121. § (3) bekezdése szerinti ajánlattevői nyilatkozat, - nyilatkozat a kiegészítő tájékoztatásokról, - pénzügyi ajánlat. A felolvasólapon közbeszerzési részenként a bírálati részszempontok szerint megtett ajánlati vállalásokat kellett megadni. Az előírt ajánlattételi határidőben a Nádor Rendszerház Kft., az Albacomp RI Kft., a Getronics Magyarország Kft. és a Humansoft Kft. nyújtott be ajánlatot. A Nádor Rendszerház Kft. az 1-2., a 4-12. és a 14. közbeszerzési részekre nyújtott be ajánlatot. A szállítandó eszközök vonatkozásában valamennyi részben 38 hónap jótállási időt ajánlott meg. A Humansoft Kft. a 2. és a 4-12. közbeszerzési részekre nyújtott be ajánlatot. Ajánlatkérő 2010. december 10-én több ajánlattevőtől, közöttük a Humansoft Kft-től és a Nádor Rendszerház Kft-től indokolást kért a Kbt. 86. §-a, illetőleg 87. §-a alapján az egyes ajánlati vállalások vonatkozásában.
7
A 2010. december 14-én kihirdetett eljárást lezáró döntés szerint a közbeszerzési eljárás az 1-2., a 4-12. és a 14. rész tekintetében eredményes, a 3. és 13. rész tekintetében eredménytelen volt. Ajánlatkérő az Albacomp RI Kft. 3., 12. és 13. részre benyújtott ajánlatát a Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja, illetőleg a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. Az eljárás nyertese az 1-2., a 4-12. és a 14. részek tekintetében a Nádor Rendszerház Kft. lett. A nyertest követő legkedvezőbb ajánlatot a Humansoft Kft. tette. Az Albacomp RI Zrt. 2010. december 21-én előzetes vitarendezést kezdeményezett az ajánlatkérőnél. Részletesen kifejtett álláspontja szerint a Nádor Rendszerház Kft. ajánlata érvénytelen volt, mivel a jótállási időre tett vállalása, valamint a műszaki ajánlata nem felelt meg az ajánlatkérő előírásainak. A 2010. december 22-én benyújtott előzetes vitarendezési kérelmében a Humansoft Kft. is kérte a Nádor Rendszerház Kft. ajánlatának érvénytelenné nyilvánítását. Indokolása szerint a jótállási határidő vállalása nem felelt meg az ajánlati felhívás, a dokumentáció előírásainak, valamint a TIOP-pályázati feltételeknek. Ajánlatkérő a 2010. december 27-én kelt előzetes vitarendezésre adott válaszában a Humansoft Kft. kérelmét elutasította, az Albacomp RI Kft. kérelme vonatkozásában pedig bejelentette, hogy kezdeményezte a bíráló bizottság és a Társulási Tanács ismételt ülését, és új eljárást lezáró döntés meghozatalát. Ajánlatkérő, mint kérelmező 2011. január 4-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét a saját közbeszerzési eljárása ellen, és kérte annak megállapítását, hogy megsértette a Kbt. 83. § (1) és (2) bekezdését, a 114. § (1) bekezdés e) pontját, valamint a 119. §-át, kérte a részvételi szakaszt lezáró döntés és az azt követően meghozott döntések megsemmisítését. Ajánlatkérő bejelentette, hogy a közbeszerzési eljárást lezáró szerződést nem kötötte meg. A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelem hiánypótlását követően, 2011. január 10-én megindította a jogorvoslati eljárást. Ajánlatkérő a tárgyaláson pontosított jogorvoslati kérelmében előadta, hogy az Albacomp RI Kft. vitarendezési kérelmének több elemét is megalapozottnak látta a Nádor Rendszerház Kft. részvételi jelentkezése vonatkozásában. A részvételi jelentkezés a felhívás III.2.3) M/2. pontjában előírt magyar nyelvű leírásokat nem tartalmazta, és az ajánlatkérő hiánypótlási felhívására a Nádor Rendszerház Kft. nem teljes körűen adta meg a műszaki leírásban meghatározott specifikációnak való megfelelőségre vonatkozó adatokat. Ajánlatkérő
8
álláspontja szerint a hiánypótlással kiegészített részvételi jelentkezés sem tartalmazta az alábbiakat: - az asztali PC-hez kapcsolódóan a fülhallgató bemutatását, - a notebookok esetében nem állapítható meg, hogy a csomag tartalmazza-e az irodai alkalmazást, - az audió rendszer ismertetését, - az élőbeszéd konvertáló szoftverként megajánlott program valójában nem élőbeszéd konvertáló program, és bár ezt az eszközt tartalmazó 13. közbeszerzési részre utólag nem nyújtott be ajánlatot, a részvételi szakaszban ez még nem volt megállapítható, mert a társaság a részvételi jelentkezését minden részre beadta. A fenti hiányosságokra tekintettel az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 114. § (1) bekezdés e) pontját, mert a részvételre jelentkező nem felelt meg a felhívásban előírt műszaki, illetőleg szakmai követelményeknek. Ajánlatkérő közölte, hogy az előzetes vitarendezési kérelmek előterjesztésére tekintettel újból megvizsgálta az érvényesnek minősített részvételi jelentkezéseket, és megállapította, hogy a Humansoft Kft. részvételi jelentkezése is hiányos volt, az nem tartalmazta teljes körűen a részvételi felhívás III.2.3) M/2. pontjában meghatározott magyar nyelvű leírásokat, így nem tartalmazta az asztali PC-hez kapcsolódóan a fülhallgató bemutatását, valamint a tantermi csomag esetében a részvételi jelentkezésből nem volt megállapítható, hogy a notebookokat telepített irodai alkalmazásokkal szállítja-e a jelentkező. Mindezekre tekintettel az ajánlatkérő álláspontja szerint megsértette a Kbt. 83. § (1) és (2) bekezdését, mert a Humansoft Kft. részvételi jelentkezésében észlelt valamennyi hiányossággal kapcsolatban nem írt elő hiánypótlást. A Kbt. 119. §-ának sérelme amiatt valósult meg, mert ajánlatkérő olyan részvételre jelentkezőket hívott fel ajánlattételre, amelyek érvénytelen részvételi jelentkezést nyújtottak be. Ajánlatkérő kifejtette, hogy sem a részvételi felhívásban, sem a dokumentációban nem írta azt elő, hogy a részvételre jelentkezők nyilatkozzanak arról, hogy pontosan mely közbeszerzési részekre nyújtják be a jelentkezésüket. Ajánlatkérő a részvételi jelentkezések vizsgálata során megállapította, hogy azok, akik nem kívántak valamennyi részre jelentkezni, konkrétan megjelölték a pályázott közbeszerzési részeket. A többi részvételi jelentkezés esetében az ajánlatkérő a becsatolt termékismertetők alapján vont le következtetést arról, hogy a jelentkezést mely részekre nyújtották be. Azon részek esetében, amelyek beszerzési tárgya azonos volt (2. és 4-12. részek), és az e részekben meghatározott eszközökre vonatkozó termékismertető szerepelt a részvételi jelentkezésben, az ajánlatkérő feltételezte, hogy a részvételi
9
jelentkezés e részek mindegyikére benyújtásra került, az alkalmasságot ennek megfelelően vizsgálta. Sem a Nádor Rendszerház Kft., sem a Humansoft Kft. részvételi jelentkezése nem tartalmazott kifejezett nyilatkozatot arról, hogy azt mely részekre nyújtották be, azonban az ajánlatkérő mindkét esetben azt a következtetést vonta le, hogy a jelentkezők az 1-13. közbeszerezési részekben kívánnak majd ajánlatot tenni, ajánlatkérő ennek megfelelően vizsgálta meg a jelentkezők műszaki, illetőleg szakmai alkalmasságát. Ajánlatkérő közölte, hogy a részvételi szakaszban vizsgálta meg a szállítandó termékek műszaki megfelelőségét, az ajánlattételi szakaszban már csak kizárólag bírálati szempontok szerinti ajánlati vállalásokat kérte megadni, műszaki tartalom vizsgálatára nem került sor. A részvételi felhívás III.2.3) M/2. pontja szerinti műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági minimumkövetelmény és igazolási mód meghatározása alapján az a részvételre jelentkező alkalmas a szerződés teljesítésére, aki az ajánlatkérő beszerzési igényének megfelelő eszközöket szállítja. Ajánlatkérő a jogsértő esemény megtörténtének időpontjaként a részvételi szakaszt lezáró döntés meghozatalának napját, 2010. november 11-ét jelölte meg. A jogsértésről az ajánlatkérő a Nádor Rendszerház Kft. részvételi jelentkezése esetében a vitarendezési kérelem elbírálásának napján, 2010. december 27-én, a Humansoft Kft. részvételi jelentkezése esetében a Társulási Tanács döntésének napján, 2011. január 3-án szerzett tudomást. A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás során, a 2011. január 31-én kelt végzésében tájékoztatta a feleket arról, hogy a Kbt. 334. § (1) bekezdése alapján hivatalból eljár. A hivatalbóli kiterjesztés alapján azt vizsgálja, hogy ajánlatkérő a részvételi felhívásában és dokumentációjában jogszerűen határozta-e meg a III.2.3) M/2. műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági minimumkövetelményt és igazolási módját, az megfelel-e az alapelvi rendelkezéseknek, a Kbt. 100. § (2) bekezdésében és a Kbt. 67. § (1) bekezdés d) pontjában előírtaknak. A jogorvoslati eljárás során a hivatalbóli kiterjesztésre nem terjesztettek elő észrevételt. A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel alaposnak ítélte mind a hivatalbóli kiterjesztést, mind a jogorvoslati kérelmet. A jogorvoslati kérelem a részvételi szakaszt lezáró döntés jogszerűségét vitatta, ajánlatkérő, mint kérelmező annak megállapítását kérte, hogy jogsértően végezte el a Nádor Rendszerház Kft. és a Humansoft Kft. részvételi jelentkezésének érvényességi vizsgálatát a III.2.3) M/2. pont szerinti műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági feltétel, illetőleg igazolási mód tekintetében. A Döntőbizottság
10
álláspontja az, hogy a konkrét, a jogorvoslati kérelemmel és a részvételi jelentkezések elbírálásáról hozott döntés jogszerűségének vizsgálatával szoros összefüggésben áll az, hogy az ajánlatkérő jogszerűen határozta-e meg a részvételi feltételeket, nevezetesen azt, hogy a III.2.3) M/2. műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági minimumkövetelmény és igazolási mód előírásával biztosított volt-e a megfelelő és érvényes részvételi jelentkezés benyújtásának lehetősége. A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság először a hivatalbóli kiterjesztését vizsgálta. Ajánlatkérő a Kbt. IV. fejezete szerinti gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárást folytatott le. A Kbt. 100. § (1) bekezdése szerint két szakaszból áll a meghívásos és a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás, továbbá a versenypárbeszéd. A Kbt. 100. § (2) bekezdése kimondja, hogy az ilyen eljárás első - részvételi szakaszában az ajánlatkérő nem kérhet, a részvételre jelentkező pedig nem tehet ajánlatot. A részvételi szakaszban az ajánlatkérő a jelentkezőnek a szerződés teljesítésére való alkalmasságáról, illetőleg alkalmatlanságáról dönt. A Kbt. 114. § (1) bekezdés c) pontja alapján a részvételi jelentkezés érvénytelen, ha a részvételre jelentkező ajánlatot tesz [100. § (2) bekezdése]. A Kbt. 101. § (2) bekezdése értelmében a részvételi felhívásra a nyílt eljárás (3. cím) ajánlati felhívással kapcsolatos rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni a (3)-(4) bekezdés és a 120. § (2) bekezdése szerinti eltérésekkel. A Kbt. 67. § (1) bekezdés d) pontja szerint az ajánlattevőnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki, illetőleg szakmai alkalmassága árubeszerzés esetében - figyelemmel annak jellegére, mennyiségére, rendeltetésére – igazolható a beszerzendő áru leírásával, mintapéldányának, illetőleg fényképének bemutatásával, amelynek eredetiségét az ajánlatkérő felhívására igazolni kell. A részvételi szakaszban végzi el az ajánlatkérő a jelentkezők tekintetében az érvényességi vizsgálatát, azt, hogy megfelelnek-e a részvételi feltételeknek, nem esnek kizáró ok hatálya alá és alkalmasak-e a szerződés teljesítésére. A részvételi szakaszban tilos az ajánlat kérése, illetőleg az ajánlat tétele. A részvételi szakasz funkciója az, hogy az ajánlatkérő kiválassza a szerződés
11
teljesítésére alkalmas jelentkezőket. A Kbt. 100. § (2) bekezdésében előírtak alapján a részvételi szakaszban a részvételre jelentkezők szerződés teljesítésére való alkalmasságának vizsgálata valósul meg, és a jelentkezés nem foglalhat magában ajánlati elemeket. Amennyiben a jelentkező már a részvételi szakaszban ajánlatot tesz, a részvételi jelentkezése a Kbt. 114. § (1) bekezdés b) pontja alapján érvénytelen, és a közbeszerzési eljárás második, ajánlattételi szakaszában nem vehet részt. A részvételi felhívásnak, a részvételi feltételek egészének meg kell felelni a Kbt. 100. § (2) bekezdésében támasztott követelményeknek, melyre tekintettel a Döntőbizottság megvizsgálta a részvételi felhívásnak a hivatalbóli kiterjesztésben hivatkozott részeit. Ajánlatkérő a részvételi felhívás III.2.3) M/2 pontjában műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági feltételt határozott meg akként, hogy a „megajánlott termékek” rendelkezzenek magyar nyelvű leírással, műszaki ismertetővel. Az alkalmassági minimumkövetelmény igazolásának módjaként ajánlatkérő a „beszerzésre kerülő eszközök” magyar nyelvű leírását, műszaki paramétereinek ismertetését, fényképmásolatainak becsatolását írta elő. A Döntőbizottság álláspontja szerint a fenti műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági minimumkövetelmény és annak igazolási módja egyértelmű hivatkozást tartalmaz a „megajánlott termékekre”, a „beszerzésre kerülő eszközökre”. Az ajánlatkérői elvárás nyelvtani szempontból csak úgy értelmezhető, hogy az ajánlatkérő már az első szakaszban elvárja a jelentkezőktől a részajánlati körök tárgyát képező eszközök megajánlását is. Ajánlatkérő a közbeszerzés 1-13. részeiben meghatározott eszközök szállítását írta elő, és a beszerzési részek tárgyára vonatkozóan megadta a részletes műszaki leírását a részvételi dokumentációban. A részvételre jelentkezőknek az alkalmasságuk igazolásával egyidejűleg tehát a beszerzés tárgyára vonatkozó műszaki megfelelőséget is igazolniuk kellett, mindez ténylegesen azt eredményezte, hogy már a részvételi szakaszban meg kellett adniuk a műszaki ajánlatot, amelynek jogszerűségét azonban a Kbt. 100. § (2) bekezdése kizárja. A Döntőbizottság mindezekre figyelemmel megállapította, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 100. § (2) bekezdésének a sérelmével határozta meg a III.2.3) M/2. műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági minimumkövetelményt és igazolását. Figyelemmel arra, hogy az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemmel érintett alkalmassági feltételt és igazolását a felhívásban jogsértően határozta meg, a részvételi jelentkezések érvényességének elbírálása során sem hozott jogszerű döntést a beszerzendő eszközök műszaki megfelelőségére alapított alkalmassági feltétel igazolt teljesülésének vizsgálata vonatkozásában. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a fenti indokokra tekintettel a Kbt. 340. § (2) bekezdés d) pontja alapján
12
a rendelkező részben foglaltak szerint megállapította a jogsértést, a Kbt. 340. § (3) bekezdés b) pontja alapján megsemmisítette az 1-13. részek vonatkozásában az ajánlatkérő részvételi felhívását és azt követően hozott döntéseit. A Döntőbizottság a konkrét esetben a beszerzés értékére, a jogsértés reparálhatóságára és arra tekintettel sem ítélte indokoltnak bírság kiszabását, hogy ajánlatkérő maga kezdeményezte a saját eljárása ellen a jogorvoslati eljárást. A Döntőbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja és a 341. § (4) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 346. § (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2011. február 21.
Uherné dr. Laczi Orsolya sk közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül:
Fábián Péter sk közbeszerzési biztos
Dr. Szathmári Réka sk közbeszerzési biztos Liszi Barbara
Kapják: 1. Kiskőrösi Többcélú Kistérségi Társulás (6200 Kiskőrös, Petőfi tér 2.) 2. Aquis Informatika Zrt. (1033 Budapest, Vörösvári út 103-105.) 3. Impulzus Gyengeáramú Rendszerintegrátor Kft. (6000 Kecskemét, Klapka u. 24.) 4. Albacomp RI Kft. (8000 Székesfehérvár, Mártírok útja 9.) 5. Kventa Kft. (2040 Budaörs, Vasút u. 15.) 6. Nádor Rendszerház Kft. (1141 Budapest, Öv u. 3.) 7. ICT Systems Zrt. (1116 Budapest, Barázda u. 42.) 8. Delta Services Kft. (1033 Budapest, Szentendrei út 39-53.) 9. Getronics Magyarország Kft. (1115 Budapest, Tétényi út 15-17.) 10. HumanSoft Kft. (1037 Budapest, Montevideo u. 8.) 11. Connextion Számítástechnikai és Távközléstechnikai Kft. (6400 Kiskunhalas, Bokányi D. u. 5-7.) 12. Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (1077 Budapest, Wesselényi út 20-22.) 13. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 14. Irattár
