Sociale Zaken Na een daling aan het einde van 2014 neemt het aantal klachten in 2015 weer toe. Dit is voor zover de ombudsman kan zien, niet toe te schrijven aan bijzondere omstandigheden, zoals bijvoorbeeld de achterstanden bij Sociale Zaken begin 2014. De klachten lijken de ombudsman eerder te komen door onvoldoende besef van de belangrijke rol die de gemeente heeft als vangnet van burgers die afhankelijk zijn van de overheid en in veel gevallen kwetsbaar; kwetsbaar voor misverstanden in de communicatie, slordigheden aan de kant van de gemeente, lange behandelingsduur van een uitkeringsaanvraag en schulden als iemand al in de WSNP zit. Als burgers zich niet gehoord en geholpen voelen, komen ze bij de ombudsman. Bijvoorbeeld als ze geen geld hebben voor de reiskosten naar een re-integratietraject. Na tussenkomst van de ombudsman heeft Sociale Zaken direct reiskosten overgemaakt, maar dit was niet nodig geweest, als de contactpersoon van de gemeente direct had mee gedacht. Dat is in veel gevallen namelijk nodig. Denk mee met de burger als klant. Ook bij de administratieve uitvoering lijkt Sociale Zaken zich niet altijd te realiseren wat de consequenties zijn van beslissingen en eigen slordigheden. Zoals een verkeerde berekening van de kostendelersnorm (26896) waardoor een man € 400 in de maand te kort kwam. Ook een zaak waarin een man vertelt dat hij mede door problemen bij zijn uitkeringsaanvraag nieuwe schulden heeft gekregen waardoor hij na de WSNP geen schone lei (26846) had, zet de ombudsman aan het denken. Niet is gezegd dat de gemeente een fout heeft gemaakt, maar juist bij iemand die kwetsbaar is voor schulden had de gemeente kunnen meedenken om te zorgen dat er geen inkomensgat ontstaat. Over een inkomensgat beklaagt ook een moeder zich van een zoon met beperkingen. Vanwege de lopende beroepsprocedure doet de ombudsman geen onderzoek, maar ziet haar verhaal als signaal dat iemand met wisselende inkomsten een gat heeft in zijn inkomsten als achteraf blijkt dat hij minder dan de bijstandsnorm verdient. De ombudsman vraagt zich in het algemeen af hoe dit voorkomen kan worden. Verder zit de ombudsman in twee zaken dat de behandeling van een aanvraag langer duurt dan de wettelijke termijnen hiervoor (26831en 26851). Hierdoor heeft een zwangere moeder met
een kind van vier jaar weken zonder inkomen gezeten, ook zonder voorschot. In vier gevallen heeft de ombudsman geïntervenieerd door Sociale zaken te vragen direct te handelen. Deze zaken pakt Sociale Zaken goed op. Tot slot heeft de ombudsman in juli een intervisiegesprek gehad met Sociale Zaken en Burgerzaken over de verlening van briefadressen in het kader van bijstandsvertrekking. Zie hiervoor het item Intervisiegesprek bij Burgerzaken. De ombudsman wil met Sociale Zaken een collectief intervisiegesprek houden over de invulling van de vangnet rol van de gemeente aan de hand van casus. 27088 gaten in inkomen bij aanvullende bijstand Een jongeman werkt op oproepbasis en ontvangt een aanvullende bijstandsuitkering. Als hij meer inkomsten uit werk heeft dan de bijstandsnorm, stopt de gemeente Almere zijn uitkering. In september 2014 heeft hij 26 weken gewerkt en komt hij in aanmerking voor WW. In oktober blijkt hij in september onder de bijstandnorm te zitten en dus bijstand nodig te hebben vanaf 1 september. Uiteindelijk komt de aanvraag pas op 27 november tot stand. De gemeente kent de bijstand toe vanaf het moment dat zijn WW uitkering afloopt in januari. Zijn bezwaarschrift tegen begindatum van de bijstand verklaart de gemeente ongegrond omdat WWB niet met terugwerkende kracht mag worden verstrekt en de aanvraag na september is ingediend. Zijn moeder die zijn gemachtigde is, komt bij de ombudsman als hij ook nog in beroep kan gaan bij de rechter. De ombudsman vraagt te kiezen tussen een gang naar de rechter en een verzoek om onderzoek door de ombudsman en wijst op de mogelijkheid om hierover advies in te winnen bij het Juridisch Loket en Sociaal Raadslieden. Als de ombudsman verneemt dat de keuze op de beroepsprocedure is gevallen, sluit hij het dossier. Hij zal dit in een volgend overleg vragen aan de gemeente.
Interventies 26896 verkeerde berekening Een man spreekt met de ombudsman en meldt dat hij sinds 24 januari 2015 geen uitkering meer ontvangt. Ook heeft hij problemen met zijn verhuurder omdat er drie maanden huurachterstand is. Hij dreigt op straat te komen staan. Volgens de man is aan hem een voorschot toegezegd van € 800 terwijl hij in werkelijkheid € 425 heeft ontvangen, zonder enige toelichting waarom dit minder is geworden. De ombudsman neemt contact op met de gemeente en ligt een en ander voor. Al gauw blijkt dat er inderdaad een aantal zaken niet goed gaat. Er is een verkeerde berekening gemaakt. Hierbij is de kostendelersnorm niet goed toegepast. De gemeente maakt direct een voorschot van 800,- euro aan de man over. 27107 misverstand over langdurigheidstoeslag Een man geniet al jarenlang een inkomen op bijstandsniveau, waar hij nauwelijks van kan rondkomen. Hij heeft dit al vele malen aangegeven bij de gemeente, waar hij van zegt geen gehoor te vinden. De man wendt zich tot de ombudsman, omdat hij niet in aanmerking zou komen voor het woonlastenfonds en de langdurigheidstoeslag over het jaar 2014 niet aan hem zou zijn toegekend. De ombudsman informeert daarop bij de gemeente hoe deze beide aanvragen zijn afgehandeld. Met betrekking tot het woonlastenfonds is zijn zaak nog in behandeling. De langdurigheidstoeslag over het jaar 2014 is aan hem toegekend en uitgekeerd. En de gemeente had de man hier ook een overzicht over gestuurd. De ombudsman geeft deze informatie door aan de man en sluit het dossier, want hij heeft niet het vermoeden dat de gemeente hier iets verkeerd heeft gedaan. 26911 alsnog reiskostenvergoeding Een vrouw ontvangt een brief van de gemeente Almere waarin staat dat zij deel moet nemen
aan een sollicitatietraining. De vrouw wordt maandag bij de training verwacht. Omdat de vrouw geen geld heeft om een OV- kaartje te kopen neemt zij vlak voor het weekend contact met de trainer op. Die vertelt haar dat zij een reiskostenvergoeding kan krijgen maar deze kan zij echter niet voor maandag ontvangen. De vrouw ontvangt maandag na 12:00 uur huur- en zorgtoeslag. Om deze reden kan zij de reiskosten niet voorschieten. Met de fiets naar de training is geen optie omdat haar zoon die nodig heeft om op school te komen. In de brief die zij ontvangen heeft, staat dat de training verplicht is en afwezigheid gevolgen heeft voor haar uitkering. Mevrouw maakt zich hier zorgen om. De ombudsman vraagt via een spoed informatieverzoek aan de gemeente of de vrouw voor maandag reiskostenvergoeding kan ontvangen. Hierop laat de gemeente weten dat de vrouw maandag reiskostenvergoeding zal ontvangen. Hierdoor kan zij de training op dinsdag bijwonen. Het niet bijwonen van de training op maandag heeft geen nadelige gevolgen gezien de situatie van de vrouw. De ombudsman informeert de vrouw hierover en verneemt vervolgens dat zij maandag geen voorschot heeft ontvangen. Volgens de gemeente is dit een probleem wat bij de bank ligt omdat zij het voorschot hebben overgemaakt. De vrouw wordt diezelfde week wederom bij de training verwacht. Daar kan ze de kwestie met een medewerker bespreken en ook kan zij direct contact met de klachtencoördinator opnemen. De ombudsman houdt de zaak een tijdje open zodat de vrouw zich wederom tot hem kan wenden indien zij er niet uitkomt. 26831 Na elf weken geen voorschot Kort voor de paasdagen ontvangt de ombudsman een noodkreet van een vrouw; Ze zit zonder inkomen, is hoog zwanger, heeft een vierjarig kind, maar geen geld. Ruim elf weken geleden heeft ze een bijstandsuitkering aangevraagd en daarna heeft ze meerdere keren tevergeefs gevraagd om een voorschotbetaling. De ombudsman neemt meteen contact op met de vrouw en in het gesprek komen meerdere klachten van haar boven tafel. De ombudsman vraagt haar alles op papier te zetten zodat dit door de gemeente als klacht in behandeling kan worden genomen. Omdat de financiële situatie van de vrouw om een snelle oplossing vraagt, vraagt de ombudsman de gemeente het voorschotverzoek met spoed te beoordelen. De gemeente zegt toe dit te doen en de vrouw laat enkele dagen later weten nog voor de paasdagen geld te hebben ontvangen. De klacht van de vrouw over diverse andere kwesties heeft zij op papier gezet en is in behandeling genomen door de gemeente.
Geen rol voor ombudsman 26969 geen aanspraak woonlastenfonds Een vrouw is het niet eens met haar klachtafhandeling door de gemeente. Zij wil met terugwerkende kracht aanspraak maken op het Woonlastenfonds van de gemeente over de jaren 2010 tot en met 2013. Haar klacht is dat ze in 2010 en 2011 niet door de gemeente op de hoogte is gesteld van het bestaan van het Woonlastenfonds. De ombudsman neemt contact met de vrouw op en legt uit dat de indieningstermijnen inderdaad wettelijk zijn vastgelegd, zoals de gemeente in de klachtafhandelingsbrief haar heeft uitgelegd. Over deze indieningstermijnen heeft de ombudsman dan ook geen zeggenschap. De informatie wordt elk jaar op de dezelfde wijze kenbaar gemaakt: op de website van de gemeente en in de plaatselijke krant. Daarnaast bespreekt de ombudsman met haar dat het lastig is om over gedragingen van de gemeente, die meer dan twee jaar geleden hebben plaatsgevonden, te kunnen oordelen. Dit heeft te maken met het kunnen achterhalen van de juiste feiten en omstandigheden. Dit begrijpt ze. De ombudsman sluit het dossier. 26961 niet bevoegd ivm beroep bij rechter Een beklaagt zich bij de ombudsman als Sociale Zaken in de bezwaarprocedure het besluit om haar bijstandsaanvraag buiten behandeling te stellen handhaaft. Aangezien de vrouw in beroep is gegaan bij de rechter tegen deze beslissing, is de Gemeentelijke Ombudsman niet meer bevoegd de klacht in behandeling te nemen.
26972 re-integratietraject bemoeilijkt solliciteren Een man ontvangt een uitkering en moet van Sociale Zaken een re-integratietraject volgen. Dit bemoeilijkt het solliciteren voor hem en bovenal is het traject zinloos volgens hem. Hij krijgt wel vrijstelling voor sollicitatiegesprekken, maar de voorbereidingen dient hij in zijn eigen tijd te doen. Hij heeft hier mondeling over geklaagd bij zijn klantmanager, maar de verplichting om het traject te volgen blijft. De ombudsman legt uit dat dit algemeen beleid is en hij daar niet over gaat. In deze specifieke zaak heeft hij geen vermoeden van onbehoorlijk handelen, dus ziet hij geen rol voor zichzelf. 27218 te laat bezwaar gemaakt Een man vertelt de ombudsman op het spreekuur in juni 2015 dat hij onlangs bezwaar heeft gemaakt tegen de stopzetting van zijn uitkering door de gemeente Almere in 2012. Dit is nietontvankelijk verklaard omdat het te laat is ingediend. Hij denkt dat hij recht heeft op uitkering van 2012 tot nu omdat zijn ex-vriendin, waarvan de uitkering destijds ook was stopgezet, dat heeft gekregen. Tussen 2012 en nu heeft hij samen met haar een periode in het buitenland gewoond. De ombudsman ziet geen grond voor zijn bemoeienis.
(voor)onderzoek 27088 gaten in inkomen bij aanvullende bijstand Een jongeman werkt op oproepbasis en ontvangt een aanvullende bijstandsuitkering. Als hij meer inkomsten uit werk heeft dan de bijstandsnorm, stopt de gemeente Almere zijn uitkering. In september 2014 heeft hij 26 weken gewerkt en komt hij in aanmerking voor WW. In oktober blijkt hij in september onder de bijstandsnorm te zitten en dus bijstand nodig te hebben vanaf 1 september. Uiteindelijk komt de aanvraag pas op 27 november tot stand. De gemeente kent de bijstand toe vanaf het moment dat zijn WW uitkering afloopt in januari. Zijn bezwaarschrift tegen begindatum van de bijstand verklaart de gemeente ongegrond omdat WWB niet met terugwerkende kracht mag worden verstrekt en de aanvraag na september is ingediend. Zijn moeder die zijn gemachtigde is, komt bij de ombudsman als hij ook nog in beroep kan gaan bij de rechter. De ombudsman vraagt te kiezen tussen een gang naar de rechter en een verzoek om onderzoek door de ombudsman en wijst op de mogelijkheid om hierover advies in te winnen bij het Juridisch Loket en Sociaal Raadslieden. Als de ombudsman verneemt dat de keuze op de beroepsprocedure is gevallen, sluit hij het dossier. De ombudsman zal dus geen onderzoek doen in dit dossier, maar ziet het verhaal van deze man wel als signaal dat iemand met wisselende inkomsten een gat heeft in zijn inkomsten als achteraf blijkt dat hij minder dan de bijstandsnorm verdient. De ombudsman vraagt zich in het algemeen af hoe dit voorkomen kan worden. Hij zal dit in een volgend overleg vragen aan de gemeente. 27110 in beroep tegen kostendelersnorm De jongste, inwonende en studerende zoon van een vrouw met een bijstandsuitkering wordt 18 jaar. Dat betekent dat zij voor de bijstand niet langer als alleenstaande ouder maar als alleenstaande wordt aangemerkt. De vrouw woont in Almere en zij vraagt aan de gemeente aanvullende bijzondere bijstand (garantietoeslag) om het inkomensverlies op te vangen. De gemeente wijst de aanvraag, ook in bezwaar, af. De motivering luidt dat de studiefinanciering inclusief studielening van de zoon een voorliggende voorziening is. Wanneer hij daarvan gebruik maakt, komt het gezamenlijke inkomen boven de norm voor een gezinshuishouding. De vrouw vindt het vreemd dat haar zoon verplicht wordt om een studielening aan te gaan om in de kosten van het huishouden bij te dragen. Daarom wendt ze zich via haar maatschappelijk werkster tot de Gemeentelijke Ombudsman. De ombudsman deelt de vrouw mee dat zowel het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid als de Centrale Raad van Beroep oordeelt dat een studielening een voorliggende voorziening is. Als de vrouw dit wil aanvechten, kan zij het beste voor juridisch
advies naar het Juridisch Loket. Te meer daar de Rechtbank Gelderland onlangs een andersluidende uitspraak heeft gedaan. De maatschappelijk werkster bericht de ombudsman dat de vrouw in beroep gaat. De ombudsman sluit het dossier.
Doorverwijzingen 27033 vragen over leveren stukken Een dochter wendt zich voor haar vader tot de ombudsman. De gemeente Almere heeft haar vader in het kader van de uitvoering van de regeling Compensatie Eigen Risico opgeroepen om een aantal (privacygevoelige) gegevens te overleggen, waaronder een kopie van het identiteitsbewijs en een kopie van de bankpas. De dochter schrijft de gemeente daarop een brief, waarin zij vragen stelt over de gevraagde bescheiden. De gemeente beantwoordt de door de dochter gestelde vragen niet of niet naar haar tevredenheid, waarop zij een klacht indient bij de ombudsman. De ombudsman stuurt de klacht door naar de gemeente, die de klacht vervolgens uitgebreid en met excuses aan de dochter afhandelt. De ombudsman sluit het dossier. 26846 geen schone lei na WSNP Een man stuurt de ombudsman een email en zegt daarin zich in 2008 in contact te zijn gekomen met Plangroep in verband met financiële problemen. In 2011 werd hij toegelaten tot de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen (Wsnp). Tijdens de Wsnp periode wordt de man werkloos. Hij vraagt een uitkering aan, maar het duurt even voor dit rond is. Volgens de man is er door gebrek aan inkomsten in die tijd, maar tijdens het Wsnp traject een nieuwe schuld ontstaan. Hierdoor krijgt hij van de rechter geen “schone lei” verklaring. Ook beklaagt de man zich over een hypotheekschuld die niet is meegenomen in het Wsnp traject. De bewindvoerder kan een verzoek indienen bij de rechter-commissaris om te verklaren dat de verschuldigde rente over de hypotheek ook tijdens de Wsnp verschuldigd blijft. De achterstand op de hypotheek hoeft dan niet betaald te worden zolang men in de Wsnp zit. Wel moet vanaf dat moment de hypotheek weer iedere maand betaald worden. Of dit verzoek door de bewindvoerder is gedaan kan de ombudsman niet beoordelen. De ombudsman heeft de man geadviseerd zijn klacht uitgebreider op papier te zetten en in te dienen zowel bij de afdeling Sociale Zaken in de gemeente waar hij woont, als bij Plangroep. Als hij niet tevreden is met de klachtbehandeling kan hij de reactie op zijn klacht over enige tijd opnieuw onder de aandacht brengen van de ombudsman. 27078 stukken niet kunnen leveren Sociale zaken vraagt een vrouw om voor haar inmiddels derde aanvraag om bijstand bepaalde stukken in te leveren. Telefonisch begrijpt de ombudsman, dat het om relevante gegevens gaat, waarvan zij zegt die niet (meer) te kunnen leveren. De ombudsman vraagt zich af of een klacht indienen bij Almere zinvol is en adviseert eerst informatie en advies in te winnen bij de Sociaal Raadslieden in Almere. 27016 geen leefgeld zelfstandige Een vrouw stuurt de ombudsman een afschrift van haar klachten aan de gemeente. Zij kan zich er niet in vinden dat zij geen uitkering van de gemeente krijgt naast haar inkomsten als zelfstandige. De ombudsman vraagt de vrouw de reactie van de gemeente eerst af te wachten. Als ze niet tevreden is met het antwoord, kan ze alsnog de ombudsman vragen onderzoek te doen. 26851 lange behandeling woonkostentoeslag Een vrouw stuurt de ombudsman een email waarin zij zegt eind november 2014 een aanvraag te hebben ingediend voor het woonlastenfonds 2014 bij de gemeente Almere. Na vier maanden heeft zij, met uitzondering van een ontvangstbevestiging, geen enkele reactie
ontvangen. Telefonisch hoort zij steeds dat de gemeente het druk heeft en dat ze moet wachten. Na contact te hebben opgenomen met de vrouw, stuurt de ombudsman de klacht door naar de gemeente, met het verzoek deze in behandeling te nemen. Voor de ombudsman is er op dat moment geen rol weggelegd. Mocht de vrouw na zes weken geen antwoord hebben gekregen, of wanneer zij niet tevreden is met de inhoudelijke reactie, kan zij dit opnieuw aankaarten bij de ombudsman.
Maatschappelijke Ontwikkeling Doorverwijzing 27216 zorgmijder in de problemen Een vrouw komt op het spreekuur van de ombudsman. Ze vertelt dat ze een paar jaar geleden in bewaring is gesteld en een aantal weken in een instelling moest verblijven. Dat was onterecht en ze heeft er nog steeds schade van. Ze wil of een rechtszaak aanspannen of een klacht bij het medisch tuchtcollege indienen. Hierbij wil ze hulp. Ze heeft een uitkering van het UWV. Hierop heeft de belastingdienst beslag gelegd, maar ze begrijpt niet waarom. Water en energie zijn al meer dan een jaar geleden afgesloten. Ze vertrouwt hulpverleners niet. De ombudsman stelt, gezien haar situatie, toch voor om de gemeente te vragen iemand bij haar langs te laten komen. Daar ziet ze bij nader inzien vanaf. De ombudsman stuurt haar een brief waarin hij haar wijst op de instanties waar ze hulp kan vragen. Vooronderzoek 27194 uithuisplaatsing kinderen De kinderen van een stel zijn uithuisgeplaatst. Ze verblijven in een ander gezin. De ouders hebben een klacht ingediend bij Samen Veilig Flevoland met het verzoek het handelen van de gezinsmanager te onderzoeken. Op 7 januari 2015 is er een gesprek geweest met de gezinsvoogd en de directeur van SVF. Op 12 januari stuurt SVF een verslag van het gesprek. SVF legt uit dat ze geen onderzoek gaan doen en wijzen de vader op de klachtencommissie van SVF. Daarnaast is het handelen van de gezinsmanager in de procedures bij de rechtbank en in hoger beroep getoetst en alle keren is de beschikking van de Rechtbank bekrachtigd. SVF heeft intern besloten dat de kinderen het beste kunnen opgroeien in het gezin waar ze nu verblijven. Onderdeel daarvan is dat SVF de Raad voor de Kinderbescherming gaat vragen om onderzoek te doen voor het beëindigen van het gezag. SVF is bereid de mogelijkheden te onderzoeken om op een andere manier vorm te geven aan de contacten tussen ouders en kinderen. Op 19 mei ontvangt de ombudsman een brief gericht aan de voorzitster van de klachtencommissie, waarin de ouders stellen dat de directeur van SVF valse rapporten over de ouders schrijft. Ze willen hun kinderen terug. Ze vragen een onafhankelijke commissie naar hun zaak te laten kijken. De ombudsman vraagt de vader naar de procedure bij de klachtencommissie omdat hij pas daarna de klacht kan behandelen. De vader reageert niet, maar geeft na een rappel van de ombudsman het telefoonnummer van iemand in zijn omgeving die hem te woord kan staan. De ombudsman gaat bij hem informatie inwinnen.
Servicepunt Z/Jeugd Interventies 27134 geen PGB voor zoon na fraude moeder Jongen van 14 in Almere heeft meerdere aandoeningen, als MCDD en CD. Hij ontving een persoonsgebondenbudget(PGB) voor begeleiding. Deze is zeven jaar lang door vaste begeleiders gegeven (betaalt vanuit BV van moeder met PGB). PGB indicatie is verlopen op 29 januari 2015. In november 2014 is er al contact geweest met BJZ voor een herindicatie. Zorgaanbieder Vitree doet huisbezoek en maakt verslag op 2 april 2015. Na stop begeleiding ziet Vitree een negatieve ontwikkeling op elk leefgebied. Alleen moeder, leerkracht school en oude begeleider kan tot hem doordringen. Het verzoek is echter om een ZIN aanbieder te vinden voor de begeleiding. Volgens moeder accepteert hij alleen zijn oude begeleiders en die
werken alleen op PGB-basis. Zijn moeder is veroordeeld voor fraude met PGB. De brandpuntfunctionaris van de GGD heeft bemiddeld, maar is niet verder komen bij de gemeente en de gemeente adviseert een kort geding aan te spannen. Er spelen nog meer problemen in gezin. Er is ook sprake van dreigende huurschuld, De ombudsman heeft met de brandpuntfunctionaris besproken waar het spaak loopt. Daarna heeft hij aan de gemeente gevraagd om in de eerste plaatst te regelen dat de jongen voor de korte termijn een pgb krijgt voor begeleiding door de vertrouwde oude begeleider. Daarnaast stelt hij voor dat de gemeente met betrokkenen aan tafel gaat zitten om voor de lange termijn de zorg voor de jongen zo optimaal mogelijk te organiseren. Op die manier zakt de jongen niet verder weg en kan er rustig naar een oplossing gezocht worden. De gemeente is hiertoe bereid. 26919 vergoeding pleegzorg Een alleenstaand moeder met drie kinderen uit Almere neemt in november 2014 een tienermeisje vanuit de opvang in huis. Het meisje is een vriendin van haar zoon en heeft een moeilijke thuissituatie. Zij vraagt aan de gemeente of er potjes zijn om haar financieel te ondersteunen bij de opvang voor het meisje. De toestemmingsverklaringen van de ouders van het meisje regelt zij zelf. Jeugdzorg, Samen Veilig Flevoland (SVF) legt in januari 2015 een huisbezoek bij haar af. Na vele weken ontvangt zij bericht van SVF dat er geen indicatie volgt omdat er geen initiële hulpvraag voor het meisje is gesteld. Na een week intern overleg is SVF toch bereid om bij hoge uitzondering een indicatie voor 6 maanden af te geven. Vanaf half februari heeft zij meerdere keren de toestemmingsverklaring van de vader naar SVF gestuurd, maar om onbekende redenen komen de bijlagen niet aan. Inmiddels heeft zij het nogmaals gestuurd en SVF gaat het afhandelen. Door de extra kosten voor het meisje raakt de vrouw door haar financiële reserves heen en dreigt niet meer rond te komen. Omdat de klacht nog niet bij de gemeente of SVF is ingediend, stuurt de ombudsman de klacht na overleg met de vrouw ter behandeling door naar de gemeente Almere. De ombudsman verzoekt daarbij er voor te zorgen dat de vrouw zo snel mogelijk antwoord krijgt op haar verzoek om tegemoetkoming in de kosten van pleegzorg. Tevens vraagt hij om geïnformeerd te worden over de afhandeling van de klacht. Na enkele weken verneemt de ombudsman dat de klacht is doorgestuurd naar SVF, maar dat die van mening zijn dat SVF zelf alleen de bejegeningsklachten behandelen en zij sturen de klacht weer terug. De ombudsman is niet blij met deze vertraging en onduidelijkheid over wie jeugdhulp klachten behandelt; de gemeente als opdrachtgever en eindverantwoordelijke of SVF als uitvoerder. Zijn medewerker bespreekt met de klachtencoördinator dat hier snel afspraken over gemaakt moeten worden. De klachtencoördinator heeft het een en ander hiervoor in gang gezet. Doorverwijzing 27055 Budget voor Jeugd GGZ op De kleinzoon van een man is door de huisarts verwezen naar een instelling voor Jeugd GGZ in Almere. Deze instelling laat de ouders echter weten dat het volledige budget dat de instelling van de gemeente heeft gekregen voor 2015 in het voorjaar al is opgebruikt. Voor zover de instelling heeft kunnen achterhalen geldt dit ook voor andere GGZ instellingen in de regio. Na 1 januari 2015 is de gemeente en niet meer de zorgverzekeraar verantwoordelijk voor de organisatie van Jeugd GGZ. De instelling heeft de gemeente geïnformeerd, maar tot nu toe zonder het gewenste resultaat. De grootvader heeft zowel de landelijke als de lokale politiek als de media een kopie van de brief van de instelling gestuurd. De gemeente zegt toe om binnen een maand met een oplossing te komen. De ombudsman volgt dit. Als na een maand blijkt dat de gemeente de instellingen extra geld heeft gegeven, ziet de ombudsman geen aanleiding voor zijn bemoeienis. De kleinzoon heeft inmiddels een uitnodiging voor een intake gekregen. Wel zal hij dit als aandachtspunt voor 2016 in zijn besprekingen met de gemeente meenemen.
Plangroep Interventie 27217 ondernemers bij Plangroep Een man werkt zo veel mogelijk als freelance ontwerper en ontvangt daarnaast een bijstandsuitkering van de gemeente Almere. Hij staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Hij heeft een huurachterstand waarvoor hij met zijn verhuurder een betalingsregeling heeft getroffen. Hier wilde hij ook zijn vakantiegeld vanuit de WWB voor gebruiken, maar daar bleek beslag op te zijn gelegd voor een andere schuld. Door deze en de maandelijkse beslaglegging kan hij niet aan zijn regeling met zijn verhuurder voldoen. Hij weet nu niet hoe hij een dreigende ontruiming kan stoppen. Hij is naar Plangroep geweest. Eerst werd hij verwezen naar het wijkteam voor maatschappelijk werk. Rond 15 juni 2015 is hij nog een keer naar Plangroep geweest, kreeg te horen dat Plangroep hem niet kon helpen, omdat hij is ingeschreven in de KvK. Hij bezoekt het spreekuur van de ombudsman omdat hij nu vastloopt. De ombudsman ziet dat de beslaglegging is aangekondigd door de gemeente. Het komt de ombudsman voor dat deze man dringend hulp nodig heeft bij zijn schulden en het bevreemdt dat hij door Plangroep niet verder is geholpen. De ombudsman vraagt Plangroep om opheldering. Plangroep laat weten niets terug te kunnen vinden van een contact met de man in juni 2015, maar dat hij in eerste instantie wel bij Plangroep terecht kan, zolang er geen bedrijfsmatige schulden zijn. In dat geval is Zuidweg de aangewezen organisatie om hem te helpen. De ombudsman geeft dit aan de man door. Hoe het zit met het bezoek van de man in juni 2015 kan de ombudsman niet achterhalen, maar voor de zekerheid stelt hij aan Plangroep voor om er zorg voor te dragen dat binnen Plangroep bekend is dat een inschrijving bij de Kvk dienstverlening door Plangroep niet per definitie uitsluit.
