PENGADILAN MILITER II - 10 SEMARANG
PUTUSAN NOMOR : 27-K / PM.II-10 / AD / IX / 2014 “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” PENGADILAN MILITER II-10 Semarang yang bersidang di Semarang dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap Pangkat / NRP Jabatan Kesatuan Tempat, tanggal lahir Jenis Kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : : : :
Agus Subekti Pelda / 21940093910971 Bati Lidgal Siintelrem 073/Mkt Korem 073/ Mkt Salatiga, 19 September 1971 Laki-Laki Indonesia Islam Rumah Dinas Tim Intel Korem 073/Mkt Jl. Veteran Kel. Tegalrejo RT. 003 RW 001 Kec. Argomulyo Kota Salatiga.
Terdakwa tidak ditahan Pengadilan Militer II-10 Semarang ; Membaca
: Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini.
Memperhatikan
: 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Komandan Korem 073/ Makutarama selaku Papera Nomor Kep/020/VIII/2014 tanggal 23 Agustus 2014. 2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/25/IX/2014 tanggal 4 September 2014. 3.
Surat Penetapan dari : a. Kadilmil II-10 Semarang tentang Penunjukkan Hakim Nomor Tap/30/PM.II-10/AD/IX/2014 tanggal 10 September 2014. b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari Sidang Nomor Tap/30/PM.II-10/AD/IX/2014 tanggal 11 September 2014.
4. Surat panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi. 5. Mendengar
Surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.
: 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/25/IX/2014 tanggal 4 September 2014, didepan persidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini. 2. Hal-hal yang diterangkan oleh Terdakwa dan keterangan para Saksi dibawah sumpah di persidangan.
2
Memperhatikan
: 1. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Kesatu : ”Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan”,. Sebagaimana tercantum dalam pasal 281 ke 1 KUHP dan Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut : a.
Pidana penjara selama 8. (delapan) bulan.
b.
Menetapkan barang bukti berupa : 1)
Barang-barang : NIHIL
2)
Surat-surat : a) 6 (enam) lembar foto rumah, ruang tamu, ruang makan dan kamar tidur. b) 6 (enam) lembar foto mesra Pelda Agus Subekti dengan Sdri. Sulistyowati.
c. Agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000 ,- (sepuluh ribu rupiah). 2. Pledoi yang disampaikan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penesehat hukum tidak sependapat dengan Oditur Militer, baik mengenai fakta hukum maupun tentang terbuktinya Unsur-unsur Tindak Pidana pasal 281 ke-1 KUHP sebagaimana didakwakan oleh Oditur Militer Nomor Sdak/25/IX/2014.yakni : a.
b.
c.
d. e.
Terhadap keterangan saksi-1, Penasehat Hukum berpendapat tidak konsisten dengan BAP, bahwa kamar saksi-2 berhadap hadapan dengan kamar saksi-1, sedangkan fakta dipersidangan tidak langsung berhadapan, disamping itu saksi-1 tidak bisa menjelaskan posisi tempat tidur saksi -1 secara gamblang, apakah vertical ataui horisontal. Bahwa saksi-1 adalah warga negara yang tidak patuh kepada hukum, karena yang dilaporkan kenapa hanya Pelda Agus Subekti saja, sedang saksi-2 sebagai pelaku zinah tidak dilaporkan. Terhadap keterangan saksi-2, Penasehat Hukum berpendapat bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa hanyalah ciuman kasih sayang, bukan ciuman nafsu, karena kedua tangan Terdakwa tidak memegangi bagian tubuh yang sensitif. Bahwa Terdakwa dan saksi-2 melakukan hubungan suami istri, berdasarkan suka sama suka. Terhadap keterangan saksi-3, bahwa Penasehat Hukum belum yakin apakah ciuman yang hanya dilandaskan kasih sayang sudah termasuk perbuatan melanggar kesusilaan dan bahwa
3
f.
g.
h.
i.
j.
k.
l.
saksi-3 adalah komplotan saksi-2 yang tidak patuh pada hukum, karena hanya Terdakwa yang dilaporkan. Terhadap keterangan saksi-4, bahwa menurut pendapat Penasehat Hukum Terdakwa, saksi hanya melihat sepintas, dan tidak mendengar adanya suara rintihan nafsu, serta tangan Terdakwa tidak memegang bagian sensitif saksi-2, payudara maupun selangkangannya. Terhadap saksi-5 , bahwa menurut pendapat Penasehat hukum Terdakwa hanya melihat sepintas saja, dan merupakan komplotan saksi-2. Terhadap saksi-6, bahwa menurut pendapat Penasehat Hukum, dalam melakukan hubungan intim dengan Terdakwa karena suka sama suka dan keterangan saksi-6 adalah adanya persengkongkolan jahat yang direncanakan oleh saksi-2 dengan penyidik Pom dan rekan rekannya untuk mau menjatuhkan dan memeras Terdakwa. Terhadap keterangan saksi-7, Penasehat Hukum berpendapat adanya kerancuan istilah berpagutan dengan berciuman, sebagaimana maksud dari saksi.Di samping itu belum yakin adanya ciuman nafsu karena mempesoalkan bibir siapa yang di atas,dan tangan Terdakwa tidak memegang payudara ataupun selangkangan dari saksi-2. Terhadap saksi 8 yang tidak hadir di persidangan, cukup dibacakan hasil BAP Penyidik, dan pada saat Tersangka dikonfrontir oleh hakim dan menjawab tidak ada yang disangkal. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri Sulistyowati pada saat Sdri Sulistyowati menggadaikan handphone kepada Terdakwa, selanjutnya hubungannya meningkat pada pacaran.Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Sdri Sulistyowati berdasarkan suka sama suka.Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan didalam kamar pintu dalam keadaan tertutup.Bahwa Terdakwa melakukan ciuman bukanlah ciuman nafsu namun ciuman kasih sayang yang bermanja-manjaan. Alat bukti yang diajukan dalam persidangan oleh Oditur Militer adalah sebagai berikut :Beberapa lembar photo ruang tamu, ruang makan yang digunakan berciuman oleh Terdakwa dan Saksi-2 sudah tidak sesuai dengan aslinya dan telah diberikan keterangannya oleh saksi-1 dan saksi-2 didepan persidangan dan photo diruang kamar tidur saksi-2 dengan Terdakwa beserta anak dan saksi-2 hanya photo tidur-tiduran saja.
Bahwa setelah diketahui beberapa fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan, maka Penasihat Hukum Terdakwa melakukan pembahasan secara yuridis terhadap surat tuntutan Oditur Militer II10 Semarang dan bagian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan. Semoga kiranya pembahasan ini dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambil keputusannya nanti. Bahwa sesuai dengan surat tuntutan Oditur Militer II-10 Semarang yang disampaikan pada sidang tanggal 13 Oktober 2014 atas nama Terdakwa Pelda Agus Subekti Nrp 21940093910971 Bati ladgat Sintelrem 073/Mkt telah dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagai berikut : "Barang siapa dengan sengaja dan terbuka, melanggar kesusilaan" sebagaimana diatur dalam pasal 281 ke-1 KUHP. Unsur-unsur tindak pidana tersebut adalah sebagai berikut Unsur ke1 : "Barang siapa "
4
Unsur ke-2 :"Dengan sengaja dan terbuka" Unsur ke-3 : "Melanggar kesusilaan " Sidang Pengadilan Militer yang terhormat Bahwa apakah unsur ke-1 s/d ke-3 tersebut terbukti, kami akan menelaahnya sebagai berikut : Bahwa terhadap unsur ke-1 Penasihat hukum Terdakwa tidak menanggapi pertimbangan dan pendapat yang diambil oleh Oditur Militer, namun menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim. Bahwa terhadap unsur ke-2 " Dengan sengaja dan terbuka " Bahwa Penasihat hukum Terdakwa secara tegas dan secara yuridis tidak sependapat dengan pertimbangan dan pendapat yang disampaikan Oditur Militer. Pendapat Oditur Militer yang menyatakan bahwa unsur ke-2 ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana pada surat tuntutan pidana tanggal 13 Oktober 2014 terkesan dipaksakan, karena sampai sekarangpun masyarakat Indonesia dikota-kota besar melakukan Cipika atau Cipiki kalau saling bertemu, dan apakah ini juga termasuk melakukan ciuman secara Terbuka ? Bahwa pada pembuktian unsur ke-2 ini, kami selaku Penasihat hukum Terdakwa terlebih dahulu mengungkapkan kembali fakta-fakta dalam persidangan sebagai berikut : - Bahwa Terdakwa dan Saksi-2 hanya duduk berdampingan diruang meja makan, saksi-1 sampai saksi-5 hanya melihat sepintas ciuman dan fakta hukum didepan persidangan, para saksi hanya melihat beberapa detik saja, lalu pergi tanpa mendengar ada desis orang yang terangsang, dan mereka berada pada posisi diruang makan, sehingga kami Penasihat Hukum dari Terdakwa menanyakan kembali kepada Oditur Militer perbuatan yang mana terbukti secara sah dan meyakinkan " Dengan sengaja dan terbuka ", apakah ruang makan dan Saksi-2 termasuk dari tempat-tempat umum yang dapat dilihat banyak orang ? Bahwa Terdakwa dan Saksi-2 hanya duduk berdampingan diruang meja makan dan melakukan ciuman, agar dapat dihukum menurut pasal ini maka orang itu harus "sengaja merusak kesopanan dimuka umum artinya perbuatan merusak kesopanan itu harus sengaja dilakukan ditempat yang dapat dilihat atau didatangi orang banyak, misalnya dipinggir jalan, digedung bioskop, dipasar dsb, jadi jelas bahwa para saksi bukanlah orang-orang yang beraktivitas atau berlalu-lalang melainkan karyawan dari Saksi-2 sedangkan syarat dari " Dengan sengaja dan terbuka " adalah orang banyak yang dapat menyaksikan tanpa kehendak dari mereka sendiri. Bahwa Terdakwa dan Saksi-2 hanya duduk berdampingan diruang meja makan dan melakukan ciuman, dimana letak " Dengan sengaja dan terbuka " sedang yang melihat adalah karyawannya dari Saksi-2 jadi kami Penasihat Hukum dari Terdakwa menanyakan kepada Oditur Militer dimana letak dengan sengaja dan terbukanya, seharusnya Oditur Militer mendakwa dengan dakwaan Pasal 281 ke2 KUHP melanggar kesusilaan dimuka orang lain. Berdasarkan uraian tersebut diatas Penasihat Hukum berkesimpulan, bahwa unsur dengan sengaja dan terbuka tidak terbukti secara sah dan meyakinkan. Bahwa terhadap unsur yang ke-3 " melanggar kesusilaan" Bahwa Penasihat hukum Terdakwa secara tegas dan secara yuridis tidak sependapat dengan pertimbangan dan pendapat yang disampaikan Oditur Militer.
5
Bahwa di persidangan yang terungkap, bahwa para saksi hanya melihat ciumannya saja, tetapi tidak bisa memastikan apakah ciuman tersebut ciuman nafsu atau ciuman kasih sayang, sedang para saksi tidak melihat dengan jelas apakah ciuman tersebut benar-benar menimbulkan nafsu birahi atau tidak, karena mereka hanya melihat secara sepintas dan langsung bertalu dari tempat tersebut. Bahwa melanggar kesusilaan ( zeden, eerbaarheid ), perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelamin misalnya bersetubuh, meraba buah dada orang perempuan, meraba tempat kemaluan wanita, memperlihatkan anggota- kemaluan wanita- atau- pria; dsb,kami Penasihat Hukum dari Terdakwa jelas jelas sangat tidak setuju terhadap Pendapat Oditur Militer yang menyatakan Unsur ke-3" melanggar kesusilaan" terbukti secara sah dan meyakinkan, dimana terbuktinya unsur ke-3 tersebut, sementara yang Terdakwa lakukan dengan Saksi-2 adalah ciuman kasih sayang yang tidak menimbulkan nafsu birahi, sedang yang dapat dikategorikan dalam hal melanggar kesusilaan adalah diantaranya perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelamin misalnya bersetubuh, meraba buah dada orang perempuan; meraba tempat kemaluan wanita, memperlihatkan anggota kemaluan wanita atau pria sedang yang Terdakwa lakukan dengan Saksi-2 adalah hanya ciuman kasih sayang. Berdasarkan uraian tersebut diatas Penasihat Hukum berkesimpulan, bahwa unsur melanggar kesusilaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan. Dengan pengungkapan fakta hukum oleh Oditur Militer yang hanya berdasar pada- ciuman- yang berpagutan- yang belum jelas artinya dan oleh Oditur sendiri tidak mengerti apa artinya berpagutan, dan ciuman tersebut adalah ciuman kasih sayang sehingga kami Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat adanya pemaksaan hukum oleh Oditur karena pengungkapan fakta-fakta hukum yang tidak proportional dan profesional ditambah Oditur dalam dakwaannya menjerat dengan pasal yang tidak tepat sehingga terkesan agar apa yang didakwakan dapat terpenuhi dan Terdakwa dapat dipidana. Berdasarkan uraian tersebut diatas Penasihat Hukum Terdakwa berkesimpulan, bahwa unsur melanggar kesusilaan tidak terbukti secara-sah dan meyakinkan. Oleh karena itu Penasehat Hukum Terdakwa memohon Majelis Hakim,menjatuhkan putusan sebagai berikut : a. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Oditur Militer II-10 Semarang sebagaimana Surat Dakwaan Nomor : Sdak/25/IX/2014 tanggal 4 September 2014. b. Merehabilitasi nama baik terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya. c.
Membebankan biaya perkara ini kepada negara.
Demikian pembelaan kami, apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami Penasihat Hukum mohon putusan yang seadil-adilnya dan patut menurut hukum serta kalau ada kekhilafan kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa selama persidangan kami mohon maaf sedalam-dalamnya.
6
3. Replik terhadap Pledoi Penasehat Hukum, yang diajukan oleh Oditur Militer yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Terhadap Unsur ke-1”Barang Siapa”, Oditur militer berpendapat bahwa sesuai fakta dipersidangan Terdakwa telah melakukan perbuatan bersama sdri. Sulistyowati(saksi-2), sedang perbuatan yang dilakukan oleh Saksi-2 bukan Yustisiable Peradilan Militer, dan bukan kewenangan Oditur Militer untuk menuntutnya. b. Terhadap Unsur ke-2 “Dengan sengaja, dan terbuka, melanggar kesusilaan”, Bahwa sesuai fakta dipersidangan Terdakwa melakukan perbuatannya secara sadar serta menginsyafi akibatnya.dimana dilakukan diruang tamu, ruang makan dan ruang dapur, dan sewaktu waktu mudah didatangi oleh orang dan mudah dilihat oleh orang lain yang bukan semestinya atau tidak mempunyai privasi lagi. c. Terhadap unsur “melanggar kesusilaan” Oditur militer berpendapat sesuai fakta dipersidangan, perbuatan Terdakwa bukan hanya ciuman cipika dan cipiki(kasih sayang), namun sesuai keteranga saksi-1, saksi-3, saksi-4, saksi-5 dan saksi-7, ciuman dengan mengulum bibir sehingga bagi yang melihatnya merasa malu, jijik dan perbuatan itu tidak pantas dilakukan, dan merupakan melanggar kesusilaan. Oleh karena itu Pembelaan Penasehat Hukum adalah tidak beralasan dan mohon tidak diterima. Sehingga Oditur Militer berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam Tuntutannya. 4. Duplik terhadap replik Oditur Militer, yang disampaikan Penasehat hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :
oleh
Bahwa Penasehat Hukum tidak sependapat dengan pendapat Oditur militer, dan menyatakan fakta fakta yang diuraikan dalam pembelaan tidak tergoyahkan oleh replik Oditur militer, sehingg tetap pada pembelaannya(pledooi) semula yang dibacakan pada hari senin tanggal 27 Oktober 2014. Menimbang
:
Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut : Kesatu : Terdakwa telah melakukan serangkaian perbuatan pada waktu (waktu-waktu) dan di tempat (tempat-tempat) sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Maret tahun 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu sepuluh di Jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga Propinsi Jawa Tengah atau setidak-tidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II-10 Semarang telah melakukan tindak pidana “Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka, melanggar kesusilaan”, dengan cara-cara sebagai berikut : a. Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1993 melalui pendidikan Secaba PK di Pusdik Hub Cimahi selama 6
7
(enam) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua dilanjutkan Kursus Bintara Infanteri di Pusdik Jas Pusenif Cimahi selama 6 (enam) bulan selanjutnya Terdakwa ditugaskan di Yonif 744/SYB. Setelah mengalami beberapa kali kenaikan pangkat dan mutasi jabatan, hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwa masih berdinas aktif di Korem 073/Mkt sebagai Bati Lid Gal Staf Intel Korem 073/Mkt dengan pangkat Pelda NRP 21940093910971. b. Bahwa pada tahun 2009 Terdakwa kenal dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2), dirumah Saksi-2 di jalan Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga. Pada saat itu Terdakwa telah berkeluarga dengan Sdri. Lutfah Ariani dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Bagas Noval Irvandy umur 14 (empat belas) tahun dan Raehan F.A. umur 10 (sepuluh) tahun sedangankan status Saksi-2 adalah isteri sah Sdr. Suparman (Saksi7) yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu bernama Dea Nurkirana umur 12 (dua belas) tahun dan Dimas Lismantyo umur 7 (tujuh) tahun yang hubungan keluarganya sedang tidak harmonis (pisah ranjang) dan dari perkenalan tersebut kemudian berlanjut hubungan pacaran. c. Bahwa pada bulan Maret tahun 2010 sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa datang bermain kerumah Saksi-2 di jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga pada saat itu suami Saksi-2 Sdr. Suparman (Saksi-7) sedang tidak berada dirumah, kemudian sekira pukul 13.00 Wib Terdakwa dan Saksi-2 duduk berdua dikursi depan meja makan dengan posisi kepala Terdakwa direbahkan dipangkuan Saksi-2 sambil melakukan ciuman dengan cara saling mengulum menggunakan mulut, tiba-tiba Sdri. Suparni (Saksi-1) berjalan dari ruang tamu menuju dapur melewati ruang makan dan melihat perbuatan Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut. d. Bahwa masih dibulan yang sama yaitu Maret 2010 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi-2 di jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga setelah Terdakwa berbincang-bincang dengan Saksi-2 sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa dan Saksi-2 pindah ke kamar tidur Saksi-2. Kemudian didalam kamar Terdakwa dengan Saksi-2 melakukan ciuman dilanjutkan persetubuhan diatas kasur dengan posisi Terdakwa diatas tubuh Saksi-2 dengan pintu kamar terbuka dan pada saat Terdakwa dengan Saksi-2 sedang melakukan persetubuhan tanpa sengaja Saksi-1 lewat depan di depan kamar tidur Saksi-2 bermaksud akan ke kamar mandi, sehingga persetubuhan yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut dilihat oleh Saksi-1. e. Bahwa selama Terdakwa berpacaran yang kemudian menikah siri dengan Saksi-2 perbuatan tersebut sering dilakukan diruang tamu, ruang makan dan ruang dapur diantaranya pada bulan Januari 2011 dan terakhir dilakukan pada bulan Juni 2013 yang mana ruang tamu, makan dan ruang dapur tersebut masing-masing dalam keadaan terbuka sehingga sewaktu-waktu tempat tersebut dapat didatangi dan dilihat oleh orang lain. Atau
8
Kedua ; Terdakwa telah melakukan serangkaian perbuatan pada waktu (waktu-waktu) dan di tempat (tempat-tempat) sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Maret tahun 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu sepuluh di Jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga Propinsi Jawa Tengah atau setidak-tidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II-10 Semarang telah melakukan tindak pidana “Barangsiapa dengan sengaja dan dimuka orang lain yang ada disitu bertentangan kehendaknya, melanggar kesusilaan” dengan cara-cara sebagai berikut : a. Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1993 melalui pendidikan Secaba PK di Pusdik Hub Cimahi selama 6 (enam) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua dilanjutkan Kursus Bintara Infanteri di Pusdik Jas Pusenif Cimahi selama 6 (enam) bulan selanjutnya Terdakwa ditugaskan di Yonif 744/SYB. Setelah mengalami beberapa kali kenaikan pangkat dan mutasi jabatan, hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwa masih berdinas aktif di Korem 073/Mkt menjabat sebagai Bati Lid Gal Staf Intel Korem 073/Mkt dengan pangkat Pelda NRP 21940093910971. b. Bahwa pada tahun 2009 Terdakwa kenal dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2), dirumah Saksi-2 di jalan Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga. Pada saat itu Terdakwa telah berkeluarga dengan Sdri. Lutfah Ariani dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Bagas Noval Irvandy umur 14 (empat belas) tahun dan Raehan F.A. umur 10 (sepuluh) tahun sedangankan status Saksi-2 adalah isteri sah Sdr. Suparman (Saksi7) yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu bernama Dea Nurkirana umur 12 (dua belas) tahun dan Dimas Lismantyo umur 7 (tujuh) tahun yang hubungan keluarganya sedang tidak harmonis (pisah ranjang) dan dari perkenalan tersebut kemudian berlanjut hubungan pacaran. c. Bahwa pada bulan Maret tahun 2010 sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa datang bermain kerumah Saksi-2 di jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga pada saat itu suami Saksi-2 Sdr. Suparman (Saksi-7) sedang tidak berada dirumah. Kemudian pada sekira pukul 13.00 wib Terdakwa dan Saksi-2 duduk berdua dikursi depan meja makan dengan posisi kepala Terdakwa direbahkan dipangkuan Saksi-2 sambil melakukan ciuman dengan cara saling mengulum menggunakan mulut, tiba-tiba Sdri. Suparni (Saksi-1) berjalan dari ruang tamu menuju dapur melewati ruang makan sehingga perbuatan Terdakwa dengan Saksi2 tersebut dilihat oleh Saksi-1 yang membuat Saksi-1 merasa malu kemudian pergi. d. Bahwa masih dibulan yang sama yaitu Maret 2010 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi-2 di jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga setelah Terdakwa berbincang-bincang dengan Saksi-2 sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa dan Saksi-2 pindah ke kamar tidur Saksi-2. Kemudian didalam kamar Terdakwa dengan Saksi-2 melakukan ciuman dilanjutkan persetubuhan diatas kasur dengan posisi
9
Terdakwa diatas tubuh Saksi-2 dengan pintu kamar terbuka. Pada saat Terdakwa dengan Saksi-2 melakukan persetubuhan tanpa sengaja Sdri. Suparni (Saksi-1) lewat depan kamar tidur Saksi-2 bermaksud akan kekamar mandi, sehingga persetubuhan yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut dilihat oleh Saksi-1 dan membuat Saksi-1 merasa malu kemudian pergi. e. Bahwa atas perbuatan persetubuhan dan ciuman yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi-2 membuat Saksi-1 merasa malu dan jijik serta bertentangan dengan hati nuraninya sehingga melaporkan agar perbuatan Terdakwa tersebut diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku. Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsur-unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam : Kesatu : Pasal 281 ke 1 KUHP. Atau Kedua : Pasal 281 ke 2 KUHP.
Menimbang
:
Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa mengerti dan mengakui telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan membenarkan semua dakwaan yang didakwakan kepadanya.
Menimbang
:
Bahwa dipersidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Berdasarkan Surat Perintah dari Danrem 073/Makutarama Nomor : Sprint/353/VI/2014 tanggal 9 Juni dan Surat Kuasa tanggal September 2014 dari Terdakwa kepada Mayor Chk. Munadi, SH Nrp. 548441 dan Kapten Chk Juni Hartono Silaen, SH Nrp. 2910058740668.
Menimbang
:
Bahwa para Saksi yang dihadapkan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :
dipersidangan
SAKSI-1 : Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Suparni Tani Sragen, 10 Oktober 1969 Perempuan Indonesia Islam Dsn. Tanggung Rt 003 Rw 10 Ds Menjing Kec. Jenawi Kab. Karanganyar.
Keterangan Saksi-1 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2010, di rumah Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) karena Saksi bekerja di tempat Saksi-2, tetapi tidak ada hubungan keluarga/famili.
10
2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sering datng ke rumah Saksi-2 di Jl. Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kelurahan Ledok Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga dan mulai berpacaran dengan Saksi-2 sekira pada bulan Januari 2010. 3. Bahwa pada saat Saksi sedang melakukan pekerjaan di rumah Saksi-2 yaitu sebagai pekerja Loundry pada hari dan tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagi dalam bulan Maret 2010 sekira pukul 12.00 Wib ketika Saksi sedang berjalan dari ruang tamu menuju dapur dimana saat itu melewati ruang makan, tanpa sengaja Saksi melihat kepala Terdakwa direbahkan dipangkuan Saksi-2 kemudian Terdakwa dengan Saksi-2 melakukan ciuman antara bibir dan bibir. 4. Bahwa sejak Saksi melihat perbuatan Terdakwa dengan Saksi2 tersebut Saksi merasa malu dan jijik dan memilih untuk menghindar akan tetapi antara Terdakwa dan Saksi-2 malah makin sering melakukannya baik di ruang makan maupun di ruangan yang lainnya seperti ruang tamu dan ruang kerja. 5. Bahwa Terdakwa sering datang ke rumah Saksi-2 pada jamjam istirahat yaitu pada pukul 12.00 Wib dan hampir setiap kali Terdakwa datang pasti duduk-duduk berdampingan mesra dan melakukan ciuman sehingga membuat Saksi dan karyawan lain yang bekerja sebagai pekerja Loundry menjadi risih. 6. Bahwa Saksi sudah sering kali melihat Terdakwa dan Saksi-2 saling berciuman karena Saksi dalam bekerja sering mondar-mandir dari ruang tamu, ruang makan maupun ruang kerja. 7. Bahwa pada bulan April 2010 sekira pukul 22.00 Wib sewaktu Saksi bangun tidur untuk buang air kecil tanpa sengaja dan pada saat Saksi berjalan menuju kamar mandi melewati depan kamar Sdri. Saksi-2 yang pintunya dalam keadaan terbuka Saksi melihat Terdakwa dengan Saksi-2 sedang melakukan hubungan badan dengan posisi Terdakwa diatas tubuh Saksi-2, dan saat itu karena Saksi merasa malu dan jijik maka Saksi bergegas pergi ke kamar mandi. 8. Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan Saksi-2 pada bulan Agustus 2011 sekira pukul 20.00 Wib telah melangsungkan pernikahan secara siri bertempat di Mushola di Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga. 9. Bahwa selain Saksi yang bekerja di tempat Loundry milik Saksi2 adalah Sdr. Parno, Sdri. Surani, Sdri. Sudarti dan kesemuaya tersebut pernah melihat Terdakwa dan Saksi-2 berciuman. 10. Bahwa menurut Saksi ruang tamu, ruang makan dan ruang kerja di rumah Saksi-2 tersebut adalah merupakan tempat yang terbuka karena kami para pekerja di rumah tersebut sering mondarmandir dan bebas di ruanagn tersebut baik dalam urusan pekerjaan ataupun urusan pribadi dengan Saksi-2. Atas keterangan saksi-1 tersebut Terdakwa menyangkal bahwa pintu kamar tidur Saksi tidak berhadapan dengan kamar tidur Saksi-2,dan lampu pada jam 21.00 wib selalu dalam keadaan mati.
11
Atas sangkalan keterangannya.
Terdakwa
tersebut
Saksi-1
tetap
pada
SAKSI-2 Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Sulistyowati Wiraswasta Nganjuk, 2 Pebruari 1970 Perempuan Indonesia Islam Jln. Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kel. Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga.
Keterangan Saksi-2 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2009, dirumah Saksi di jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa dari perkenalan Terdakwa dengan Saksi tersebut kemudian Terdakwa sering datang kerumah Saksi karena suami Saksi berada di rumah satunya yang berada di Ds Tetep Kel. Randuacir Kec. Argomulyo Kota Salatiga dan antara Saksi dan suami Saksi saat itu dalam kondisi pisah ranjang. 3. Bahwa pada bulan Maret 2010 sekira pukul 12.00 Wib pada saat Saksi berada dirumah Terdakwa datang kerumah Saksi dan sekira pukul 13.00 Wib Saksi dan Terdakwa duduk-duduk diruang makan dengan posisi kepala Terdakwa direbahkan dipangkuan Saksi sambil melakukan ciuman dengan cara saling mengulum menggunakan mulut dan tiba-tiba pekerja Saksi Sdri. Suparni (Saksi1) lewat dari ruang tamu menuju dapur yang melewati ruang makan sehingga perbuatan Terdakwa dengan Saksi tersebut diketahui oleh Saksi-1 yang membuat Saksi-1 merasa malu kemudian pergi. 4. Bahwa selain di ruang makan tersebut pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi, antara Saksi dan Terdakwa sering melakukan ciuman di ruang tamu maupun ruang kerja dan pada saat melakukan ciuman tersebut pernah dilihat atau diketahui oleh Sdri. Suparni, Sdr. Parno, Sdri. Surani, dan Sdri. Sudarti karena orang-orang tersebut bekerja di rumah Saksi sebagai pekerja Loundry. 5. Bahwa pada bulan Maret 2010 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi di jalan Argomas Timur No. 2 Rt.04 Rw.09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga dengan tujuan untuk bermain dan setelah Terdakwa berbincang-bincang dengan Saksi sekira pukul 21.00 Wib Saksi dan Terdakwa pindah ke kamar tidur Saksi. Kemudian Terdakwa dengan Saksi melakukan ciuman dilanjutkan persetubuhan diatas tempat tidur dengan posisi Saksi berada bawah dan Terdakwa berada diatas dan saat itu pintu kamar dalam keadaan terbuka karena saat itu Saksi mengira Saksi-1 sudah tidur.
12
6. Bahwa berdasarkan cerita Sdri. Suparni (Saksi-1) pada saat Terdakwa dengan Saksi melakukan persetubuhan d kamar dengan kondisi pintu terbuka tanpa sengaja Sdri. Suparni (Saksi-1) lewat depan kamar tidur Saksi bermaksud akan kekamar mandi, sehingga persetubuhan yang Terdakwa dengan Saksi lakukan tersebut dilihat oleh Saksi-1 dan membuat Saksi-1 merasa malu kemudian pergi. 7. Bahwa untuk menghindari perzinahan pada bulan Agustus 2011 sekira pukul 20.00 Wib di Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga Saksi dan Terdakwa melangsungkan nikah siri secara agama islam dihadapan wali nikah Kyai Samhari dengan mahar seperangkat alat sholat dimana pernikahan tersebut tanpa sepengetahuan / seijin suami Saksi Sdr. Suparman dan tanpa seijin isteri Terdakwa Sdri. Lutfa Ariyani,. Atas keterangan Saksi-2 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya. SAKSI-3 : Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Siti Fatimah Ibu Rumah Tangga Bandung, 15 Juli 1959 Perempuan Indonesia Islam Perum Argomas Timur Rt 05 Rw 09 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kota Salatiga.
Keterangan Saksi-3 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2010 dirumah Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) alamat jalan Argomas timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kel Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa pada bulan Januari 2010 sekira pukul 13.00 Wib Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) datang kerumah Saksi dengan maksud bermain dan pada saat itu Saksi-2 bercerita kepada Saksi kalau mempunyai pacar baru dan satu minggu kemudian sekira pukul 12.00 wib ketika Saksi bermain kerumah Saksi-2 ternyata dirumah Saksi-2 sudah ada Terdakwa dan Saksi-2 menyampaikan kalau Terdakwa adalah pacarnya Saksi-2 sehingga saat itu Saksi pertama kali melihat Terdakwa. 3. Bahwa pada hari dan bulan lupa dalam tahun 2011 sekira pukul 12.00 Wib ketika Saksi bermain kerumah Sdri. Sulistyowati (Saksi-2), Saksi melihat Terdakwa dan Saksi-2 sedang duduk di kursi makan dengan posisi kepala Terdakwa direbahkan dipangkuan Saksi-2. Kemudian pada sekira pukul 13.00 Wib ketika Terdakwa pamitan akan kembali kekantor sambil berdiri Terdakwa dengan Saksi-2 melakukan ciuman menggunakan mulut (berpagutan) dan karena Saksi merasa malu dan jijik akhirnya Saksi pergi keruang tamu.
13
4. Bahwa hal tersebut tanpa sengaja Saksi sering melihatnya pada saat Saksi bermain kerumah Saksi-2 baik dilakukan diruang tamu, ruang makan dan dikamar Saksi-2 dengan keadaan pintu terbuka. 5. Bahwa dengan adanya Terdakwa dan Sdri. Sulistyowati telah berpacaran tersebut selanjutnya pada bulan Agustus 2011 sekira pukul 20.00 wib bertempat di Mushola “Al Huda” di dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga Terdakwa dengan Saksi-2 melaksanakan nikah secara siri sesuai agama islam. 6. Bahwa pada saat Saksi-2 melangsungkan pernikahan siri dengan Terdakwa setahu Saksi status Saksi-2 masih isteri syah dari Sdr. Suparman sedangkan Terdakwa sudah beristeri dengan Sdri. Lutfa. 7. Bahwa selain Saksi yang mengetahui kalau Terdakwa dengan Sdri. Sulistyowati Saksi-2 melakukan ciuman baik diruang tamu maupun diruang makan adalah Sdri. Sudarti , Sdr. Parno , dan Sdri. Suparni. 8. Bahwa menurut Saksi ruang tamu dan ruang makan adalah merupakan tempat terbuka dan sering dilalui oleh para pegawai yang bekerja di rumah Saksi-2 karena Saksi-2 buka usaha laundry. Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. SAKSI-4 : Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Parno Swasta Semarang, 1 Januari 1980 Laki-laki Indonesia Islam Dsn Tetep Rt 01 Rw 04 Kel. Randuacir Kec. Argomulyo Kota Salatiga.
Keterangan Saksi-4 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2009 dirumah Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) di Jalan Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kota Salatiga dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) sejak tahun 2002 karena Saksi sebagai tukang ojek yang sering disuruh mengantar dan mengambil cucian Loundry kepada pelanggan dan antar jemput sekolah anak Saksi-2. 3. Bahwa Terdakwa sering dating kerumah Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) dan pada bulan Januari 2010 Saksi mengetahui Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) dan Terdakwa berpacaran dan pada hari serta tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagi di bulan Juni 2010 sekira pukul 13.00 Wib ketika Saksi pulang dari menjemput sekolah anak Saksi-2 pada saat saksi masuk ruang makan Saksi melihat Terdakwa
14
dengan Saksi-2 melakukan ciuman menggunakan mulut sambil duduk dikursi depan meja makan. Karena Saksi merasa malu dan jijik selanjutnya Saksi pergi dan perbuatan Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut terulang setiap Terdakwa bermain kerumah Saksi-2 dan terakhir pada bualn Juni 2013 sekira pukul 12.00 Wib di dapur pada saat Terdakwa pamitan pulang. 4. Bahwa pada saat Saksi melihat Terdakwa dan Saksi-2 melakukan ciuman bibir awalnya Terdakwa dan Saksi-2 terkejut tetapi lama kelamaan biasa saja dan tidak malu lagi akan tetapi Saksi merasa malu dan jijik dan memilih untuk menghindar untuk tidak melihatnya. 5. Bahwa Saksi mengetahui pada bulan Agustus 2011 sekira pukul 20.00 wib Terdakwa dan Saksi-2 melangsungkan pernikahan secara siri bertempat di Mushola di Dsn Canden Rt 10 Rw 07 Kel Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga. Pernikahan siri Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut tidak diketahui oleh Sdr. Suparman selaku suami Saksi-2 maupun Sdri. Lutfa selaku isteri Terdakwa. 6. Bahwa selain Saksi yang mengetahui pada saat Terdakwa melakukan ciuman dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) adalah karyawan yang lain diantaranya Sdri. Anik, Sdri. Sudarti , Sdri. Suparni. Atas keterangan Saksi-4 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. Saksi-5 : Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Surani Buruh Harian Lepas Semarang, 22 Mei 1972 Perempuan Indonesia Islam Dsn Tetep Rt 03 Rw 03 Kel. Randuacir Kec. Argomulyo Kota Salatiga.
Keterangan Saksi-5 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2010 dirumah Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) di Jalan Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kel. Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi-2 sejak Januari 2010 karena saat itu Saksi pernah menjadi karyawan Saksi-2 dan antara Saksi dengan Saksi-2 tidak ada hubungan keluarga. 3. Bahwa selama Saksi menjadi karyawan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) yang berusaha dibidang loundry Saksi sejak bulan Mei 2010 sering melihat Terdakwa dan Saksi-2 berpacaran dan pada bulan Juni 2010 sekira pukul 12.30 wib ketika Saksi sedang bekerja mengurus cucian dan berjalan dari dapur menuju ruang tamu saat melewati ruang makan tanpa sengaja Saksi melihat Terdakwa
15
dengan Saksi-2 sedang duduk dikursi berdampingan menghadap meja makan sedang melakukan ciuman menggunakan bibir saling berpagutan kemudian Saksi karena merasa malu maka Saksi langsung pergi. 4. Bahwa Terdakwa dengan Saksi-2 sering melakukan perbuatan tersebut pada saat jam istirahat siang antara pukul 12.00 wib sampai dengan pukul 13.00 wib baik diruang makan maupun diruang tamu. 5. Bahwa dengan adanya Terdakwa berpacaran dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) tersebut maka pada bulan Agustus 2011 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa melangsungkan pernikahan siri dengan Saksi-2 bertempat di Mushola “Al Huda” di Dsn Canden Rt 10 Rw 07 Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga. 6. Bahwa selaian Saksi yang mengetahui Terdakwa dengan Saksi2 melakukan ciuman baik diruang tamu maupun diruang makan adalah Sdri. Sudarti Sdr. Parno dan Sdri. Suparni (Saksi-1). Atas keterangan Saksi-5 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. Saksi-6 : Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Diah Susianti Wiraswasta Magelang, 23 Mei 1973 Perempuan Indonesia Islam Jln. Dwi Tirto No. 3 Dsn Pancuran Rt 012 Rw 004 Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga.
Keterangan Saksi-6 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak kecil karena Saksi satu kampung dengan Terdakwa dan Terdakwa adalah kakak kelas Saksi sewaktu SLTA di Salatiga akan tetapi antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa pada tahun 2005 tanpa sengaja Saksi bertemu dengan Terdakwa dan setelah beberapa kali bertemu maka pada tahun 2006 Saksi dan Terdakwa berpacaran. 3. Bahwa pada saat Saksi dan Terdakwa berpacaran tersebut setatus Saksi adalah istri dari Sdr. Darsono dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak akan tetapi pada tahun 2005 hubungan rumah tangga Saksi dengan Sdr. Darsono tidak harmonis sehingga saat itu dalam kondisi pisah ranjang. 4. Bahwa sejak Saksi dan Terdakwa mulai berpacaran kemudian berdasarkan suka sama suka Saksi dengan Terdakwa sering melakukan persetubuhan di Hotel daerah Bandungan Kab. Semarang.
16
5. Bahwa pada akhirnya perbuatan Saksi dan Terdakwa diketahui suami Saksi sehingga pada tahun 2007 Saksi diceraiakn oleh suami Saksi. 6. Bahwa terakhir kali Saksi dan Terdakwa melakukan persetubuhan pada bulan Pebruari 2014 sekira pukul 19.30 Wib di Kopeng Kab. Semarang. 7. Bahwa selama Saksi berpacaran dengan Terdakwa, Saksi pernah dijanjikan akan dinikahi tetapi Terdakwa tidak menepati janji tersebut dan Saksi tidak mempermasalahkannya karena Saksi tahu kalau Terdakwa mempunyai anak dan isteri. 8. Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan saksi putus pada bulan Mei tahun 2014 dan tidak pernah bertemu lagi. Atas keterangan Saksi-6 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. SAKSI-7 : Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Sudarti Ibu rumah tangga. Ngawi, 2 Juni 1978 Perempuan Indonesia Islam Dsn Tetep Rt 04 Rw 03 Kel. Randuacir Kec. Argomulyo Kota Salatiga.
Keterangan Saksi-7 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2010 dirumah Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) alamat Jalan Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kel. Ledok Kec. Tingkir Kota Salatiga dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) sejak tahun 2010 karena Saksi pernah menjadi karyawan Saksi-2 sebagai karyawan laundry. 3. Bahwa sejak bulan Januari 2010 Saksi sering melihat Terdakwa berpacaran dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) baik di ruang tamu ataupun di ruang makan. 4. Bahwa pada bulan Maret 2010 sekira pukul 13.00 Wib ketika Saksi bekerja mondar-mandir mengurus cucian tanpa sengaja pada saat Saksi melewati ruang makan Saksi melihat Terdakwa dengan Saksi-2 duduk dikursi berdampingan sambil melakukan ciuman bibir dengan bibir dan karena Saksi merasa malu dan jijik maka Saksi langsung bergegas pergi dari ruang makan tersebut sementara Terdakwa dan Saksi-2 cuek saja. 5. Bahwa Terdakwa sering melakukan perbuatan tersebut dengan Saksi-2 pada saat jam istirahat siang antara pukul 12.00 Wib sampai
17
dengan pukul 13.00 Wib bertempat diruang makan maupun diruang tamu. 6. Bahwa ruang tamu dan ruang makan adalah merupakan tempat terbuka karena para pekerja laundry sering mondar-mandir untuk mengurus cucian dengan melewati ruang tamu maupun ruang makan dan perbuatan ciuman tersebut serta tidak pantas dilakukan. Atas keterangan Saksi 7 tersebut Terdakwa menyangkal bahwa telah berciuman di ruang tengah dan didapur dan hanya berpelukan saja. Atas sangkalan Terdakwa saksi menyatakan tetap pada keterangannya. Menimbang
:
Bahwa Saksi yang tidak hadir dipersidangan karena sudah dipanggil secara patut namun tidak hadir karena alasan yang sah, oleh karenanya atas persetujuan Terdakwa keterangannya dapat dibacakan sesuai DPP penyidik POM dan sudah disumpah yaitu : Saksi-8 : Nama lengkap Pekerjaan Tempat, tanggal lahir Jenis kelamin Kewarganegaraan Agama Tempat tinggal
: : : : : : :
Suparman Swasta Banyuwangi, 17 Mei 1953 Laki-laki Indonesia Islam Jln Darmawangsa 2 No. 3 Kel. Pulo Rt 38 Rw. 001 Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan.
Keterangan Saksi-8 yang dibacakan dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga, sedangkan Saksi kenal dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) sejak tahun 2002 yang kemudian menikah di Kantor Urusan Agama Kec. Tambaksari Surabaya sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 272/22/XII/2002 tanggal 27 Desember 2002. dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. 2. Bahwa pada tahun 2009 Saksi kenal dengan Terdakwa dengan adanya perkenalan tersebut pada tahun 2010 isteri Saksi yaitu Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) tanpa sepengetahuan Saksi menjalin hubungan pacaran dengan Terdakwa. 3. Bahwa bulan Agustus 2010 Saksi mendapat informasi dari Karyawan Saksi Sdri. Suparni (Saksi-1) kalau Terdakwa sering datang dan tidur dengan isteri Saksi Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) dirumah jalan Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kota Salatiga pada saat Saksi berada dirumah Ds Tetep Kel. Randuacir Kec. Argomulyo Kota Salatiga. Dengan adanya informasi tersebut pada bulan Oktober 2010 sekira pukul 04.00 Wib Saksi datang kerumah di Argomas dan ternyata benar Saksi
18
mendapati Terdakwa berada dikamar dengan Saksi-2, sehingga terjadi keributan antara Saksi dengan Terdakwa. 4. Bahwa bulan Nopember 2011 ketika Saksi berada di Jakarta, Saksi mendapat telpon dari Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) yang isinya memberitahukan kalau sudah menikah secara siri dengan Terdakwa. Pernikahan Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut tidak ada ijin dari Saksi selaku suami sah dari Saksi-2, tetapi Saksi tidak mengetahui kelanjutan nikah siri antara Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut sedangkan masalah asusila yang dilakukan oleh Saksi-2 dengan Terdakwa Saksi tidak pernah melihatnya. Atas keterangan Saksi-8 yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. Menimbang
:
Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1993 melalui pendidikan Secaba PK di Pusdik Hub Cimahi selama 6 (enam) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua dilanjutkan Kursus Bintara Infanteri di Pusdik Jas Pusenif Cimahi selama 6 (enam) bulan selanjutnya Terdakwa ditugaskan di Yonif 744/SYB. Setelah mengalami beberapa kali kenaikan pangkat dan mutasi jabatan, hingga saat melakukan perbuatan yang manjadi perkara ini Terdakwa masih berdinas aktif di Korem 073/Mkt menjabat sebagai Bati Lid Gal Staf Intel Korem 073/Mkt dengan pangkat Pelda NRP 21940093910971. 2. Bahwa pada tahun 2008 Terdakwa kenal dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) melalui teman Terdakwa dimana saat itu Saksi2 akan menggadaikan handphonenya. 3. Bahwa dari perkenalan tersebut selanjutnya Terdakwa mengetahui status Saksi-2 adalah isteri sah dari Sdr. Suparman (Saksi-8) yang saat itu sedang pisah ranjang. 4. Bahwa sejak perkenalan antara Terdakwa dengan Saksi-2 tersebut Terdakwa sering main ke rumah Saksi-2 dan lama kelamaan hubungannya semakin akrab dan selanjutnya pada bulan Januari 2011 Terdakwa menjalin hubungan pacaran dengan Saksi-2. 5. Bahwa sejak Terdakwa dan Saksi-2 menjalin hubungan pacaran Terdakwa dak Saksi-2 sering bermanja-manjaan dengan cara saling berpegangan tangan dan rangkulan serta berciuman yang dilakukan di ruang tamu , ruang makan, ruang dapur dan kamar tidur di rumah Saksi-2. 6. Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang Terdakwa sudah tidak ingat lagi dalam tahun 2011 sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa telah melakukan hubungan badan dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) bertempat dikamar tidur dirumah Saksi-2. 7. Bahwa pada saat Terdakwa bermanja-manjaan dan berciuman dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) di ruang tamu , ruang makan dan ruang dapur tersebut Terdakwa tidak tidak tahu ada yang melihat atau tidak karena walaupun tempat tersebut merupakan tempat
19
terbuka tetapi ada sekat-sekatnya, demikian juga pada saat Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Saksi-2 bertempat dikamar tidur rumah Saksi-2 tersebut tidak ada yang mengetahui karena keadaan kamar tertutup dan terkunci dari dalam. 8. Bahwa walaupun di ruang tamu , ruang makan dan ruang dapur tersebut ada sekatnya tetapi sewaktu-waktu dapat dilihat oleh orang lain karena para pegawai Saksi-2 sering mondar-mandir mengurus cucian laundry. 9. Bahwa selama Terdakwa berpacaran dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) dan melakukan hubugan badan dengan Saksi-2 tersebut, status Terdakwa masih terikat pernikahan dengan Sdri. Lutfah Ariani sedangkan Saksi-2 statusnya masih isteri sah dari Sdr. Suparman namun sedang pisah ranjang, Terdakwa melakukan hubungan persetubuhan dengan Saksi-2 tersebut pada saat Sdr. Suparman tidak ada ditempat. 10. Bahwa pada bulan agustus tahun 2013 sekira pukul 21.00 bertempat di Mushola Al Huda Dsn Canden Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga Terdakwa melaksanakan pernikahan siri dengan Saksi-2 sesuai agama islam tanpa ijin dari Sdr. Suparman (Saksi-8) selaku suami sah Saksi-2 maupun ijin dari Sdri. Lutfah Ariani selaku isteri sah Terdakwa kemudian pada tangal 21 Januari 2014 Terdakwa dengan Saksi-2 bercerai/pisah. 11. Bahwa selain berhubungan pacaran dan hingga berhubungan badan dengan Saksi-2, Terdakwa juga menjalin hubungan pacaran dan berhubungan badan dengan Diah Susanti (Saksi-6). 12. Bahwa Terdakwa telah melakukan perdamaian dengan Saksi-2, dan telah memutuskan hubungan pernikahan sirinya dengan saksi-2. 13. Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali akan perbuatannya. Menimbang
:
Bahwa dari barang-barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan berupa : 1.
Berupa barang : Nihil.
2.
Berupa surat : a.
6 (enam) lembar foto rumah, ruang tamu, ruang makan dan kamar tidur.
b.
6 (enam) lembar foto mesra Pelda Agus Subekti dengan Sdri. Sulistyowati.
Telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan para Saksi serta telah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan dan bersesesuaian dengan bukti-bukti lain, maka oleh karenanya merupakan petunjuk dan memperkuat pembuktian dalam perkara Terdakwa ini. Menimbang
:
Bahwa atas adanya penyerahan surat Penahanan Sementara dari Dan Rem 073/Makutarama selaku Ankum Terdakwa Nomor : Kep/014/VI/2014 tanggal 17 Juni 2014 oleh Penasehat Hukum yang
20
disampaikan pada saat setelah pembacaan Duplik dan setelah pemeriksaan sudah selesai serta Majelis akan bermusyawarah untuk mengambil putusan, di samping itu sejak awal persidangan Terdakwa sudah menyatakan tidak pernah ditahan sementara oleh Ankum,juga dalam berkas Perkara tidak ada bukti yang menyatakan bahwa Terdakwa pernah ditahan sementara, sehingga hal itu bertentangan dengan fakta yang ada, Oleh karenanya Majelis berpendapat atas Surat Penahanan Sementara tersebut perlu dikesampingkan. Menimbang
:
Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang diberikan dipersidangan serta dikaitkan dengan alat bukti dan petunjuk dan setelah menghubungkan satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1993 melalui pendidikan Secaba PK di Pusdik Hub Cimahi selama 6 (enam) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua dilanjutkan Kursus Bintara Infanteri di Pusdik Jas Pusenif Cimahi selama 6 (enam) bulan selanjutnya Terdakwa ditugaskan di Yonif 744/SYB. Setelah mengalami beberapa kali kenaikan pangkat dan mutasi jabatan, hingga saat melakukan perbuatan yang manjadi perkara ini Terdakwa masih berdinas aktif di Korem 073/Mkt menjabat sebagai Bati Lid Gal Staf Intel Korem 073/Mkt dengan pangkat Pelda NRP 21940093910971. 2. Bahwa benar pada tahun 2008 Terdakwa kenal dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) hingga kemudian pada tahun 2011 menjalin hubungan pacaran Terdakwa saat itu telah mengetahui status Saksi2 masih isteri sah dari Sdr. Suparman (Saksi-8) namun sedang pisah ranjang. 3. Bahwa benar setelah menjalin hubungan pacaran tersebut Terdakwa dan Saksi-2 pada tahun 2010 sering bermanja-manjaan sambil berciuman yang dilakukan di Dapur, ruang makan, ruang tamu dan kamar tidur. 4. Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Sdri. Suparmi (Saksi-1) dan Sdri. Sudarti (Saksi-7) telah melihat Terdakwa dan Saksi-2 duduk-duduk di ruang makan dengan posisi kepala Terdakwa direbahkan di pangkuan Saksi-2 sambil melakukan ciuman antara bibir dengan bibir sehingga mengakibatkan Sdri. Suparmi (Saksi-1) dan Sdri. Sudarti (Saksi-7) menjadi malu dan jijik, demikian juga Sdr. Parno (Saksi-4) dan Sdri. Surani (Saksi-5) pernah melihat Terdakwa dan Saksi-2 berciuman bibir pada bulan Juni 2010 di ruang makan. 5. Bahwa para karyawan Saksi-2 yaitu Sdri. Suparni (Saksi-2), Sdr. Parno (Saksi-4), Sdri. Surani (Saksi-5) dan Sdri. Sudarti (Saksi7) pernah melihat Terdakwa dan Saksi-2 berciuman bibir di ruang makan. 6. Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak di ingat lagi dalam tahun 2010 Terdakwa telah melakukan hubungan badan dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) bertempat dikamar tidur dirumah Saksi-2 alamat Jalan Argomas Timur No. 2 Rt. 04 Rw. 09 Kelurahan Ledok Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga.
21
7. Bahwa benar sepengetahuan Terdakwa keadaan ruang tamu dan ruang makan saat dipergunakan Terdakwa untuk bermanjamanjaan dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) ada sekat etalase tetapi keadaan ruangan masing-masing terbuka sehingga sewaktu-waktu dapat didatangi oleh orang lain. 8. Bahwa benar pada bulan Agustus tahun 2011 sekira pukul 21.00 bertempat di Mushola Al Huda Dsn Canden Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga Terdakwa melaksanakan pernikahan siri dengan Saksi-2 sesuai agama islam yang mana saat itu Saksi-2 masih berstatus sebagai istri sah dari Sdr. Suparman (Saksi-8). 9. Bahwa benar Terdakwa mengakui telah melakukan berciuman dan melakukan hubungan suami istri baik dilakukan pada malam hari maupun siang hari, tetapi kalau ada yang melihatnya, Terdakwa tidak mengetahuinya. 10. Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan berciuman dan persetubuhan, karena merasa senang dengan Saksi-2, tanpa memperdulikan nilai nilai kesopanan dan kesusilaan serta keyakinan sesuai Agamanya, juga tidak menghormati lembaga perkawinan sebagai tujuan hidup berumah tangga yang suci. 11. Bahwa benar Terdakwa selama berpacaran sampai dengan menikah siri dengan sdri. Sulistyowati, sering melakukan ciuman bibir di ruang tamu, ruang makan dan dapur yang mana keadaan ruang masing masing tersebut adalah terbuka, sehingga sewaktu waktu dapat didatangi atau dilihat oleh orang lain 12. Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan berciuman dan persetubuhan, karena merasa senang dengan Saksi-2, tanpa memperdulikan nilai nilai kesopanan dan kesusilaan serta keyakinan sesuai Agamanya, juga tidak menghormati lembaga perkawinan sebagai tujuan hidup berumah berumah tangga. 13. Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi-2 serta telah memutus hubungan nikah sirinya. Menimbang
:
Bahwa atas tuntutan yang disampaikan oleh Oditur militer, terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut : 1. Bahwa atas pendapat Oditur militer berkaitan dengan Fakta fakta yang terungkap dipersidangan baik segi hukumnya maupun hal hal sebagaimana telah disampaikan oleh para saksi dan keterangan Terdakwa serta Barang bukti yang ada, ternyata saling bersesuaian, sehingga berkeyakinan telah terbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana pada dakwaan alternatif ke satu .Di samping itu, mengenai istilah berciuman dan berpagutan,yang jelas menggunakan mulut sebagai sarana dalam melakukan perbuatan, juga apakah yang bersangkutan merasa nafsu birahi ataupun disertai oleh tindakan meraba dan sebagainya yang jelas perbuatan tersebut telah menimbulkan perasaan malu dan jijik, karena tidak sesuai dengan norma norma kesopanan, agama dan kesusilaan yang ada dalam masyarakat sekitarnya. Terhadap tempat tempat yang dikaterogikan secara terbuka yakni tempat tempat
22
dimana mudah untuk dilihat dan didatangai oleh orang lain, dan orang lain yang melihatnya tidak menghendaki terjadinya perbuatan itu. Maka atas Tuntutan Oditur Militer tersebut Majelis sependapat mengenai terbuktinya unsur-unsur tindak pidana pada Dakwaan Oditur Militer pada alternatif ke satu, sesuai dengan tindak pidana yang didakwakannya namun dalam pembuktian unsur-unsurnya Majelis akan membuktikan sendiri dalam Putusannya. 2. Bahwa mengenai pidana yang dimohonkan oleh Oditur Militer Majelis akan mempertimbangkan, baik secara obyektif maupun Subyektif serta hal hal lain yang mempengaruhi perbuatan itu sendiri sebagaimana yang diuraikan lebih lanjut dalam Putusan ini. Menimbang
:
Bahwa Atas pledoi Penasihat Hukum, Majelis berpendapat sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwa maupun Penasehat Hukum tidak membantah telah terjadinya perbuatan berciuman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi-2, dilakukan diruang tamu dan di ruang makan, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri berdasarkan suka sama suka, dikuatkan dengan keterangan para Saksi dan alat bukti lain Terdakwa melakukan ciuman dengan mulut saling bertemu, bukan cipika cipiki(ciuman kasih sayang) sebagaimana pendapat Penasihat Hukum, dan hal itu telah melanggar kesopanan, norma agama, norma susila yang berlaku di masyarakat Jawa Tengah khususnya dan Indonesia pada umumnya, di samping itu apakah perbuatan itu dilakukan dengan nafsu birahi atau tidak, dilanjutkan dengan memegang payu dara ataupun bagian tubuh lainnya, perundang undangan tidak mengaturnya. Di samping itu keterangan para Saksi dan barang bukti, ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya. Sedang ruang tamu dan ruang makan adalah merupakan tempat yang sifatnya terbuka, karena tidak hanya privasi Terdakwa dan Saksi-2, namun orang lain dengan mudah memasuki tempat tersebut, apalagi menyatu dengan tempat usaha Loundry, yang ada karyawannya, padahal mereka tidak sengaja dan tidak menghendaki untuk melihat perbuatan yang sedemikian itu. Bahwa tentang mengapa oleh para Saksi lainnya, Saksi-2 tidak dilaporkan juga kepada aparat Kepolisian, bukanlah kewenangan Majelis Hakim untuk menilainya, dan bukan proporsi Majelis Hakim untuk berpendapat, karena Saksi yang melihat perbuatan Terdakwa tersebut bukan hanya karyawan Saksi-2 saja tetapi Saksi Siti Fatimah yang merupakan tetangga, serta dan Saksi Parno, sehingga secara substantif tidak relevan lagi, dan bukan merupakan menjadi alasan kuat bahwa Terdakwa terbebas dari ancaman tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer. Oleh karenanya pendapat Penasehat hukum harus dikesampingkan.
Menimbang
:
Bahwa atas Pledoi yang disampaikan oleh Penasihat Hukum tersebut, Oditur Militer menyatakan dalam Repliknya yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya dan Penasehat hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya, oleh karena itu tidak perlu untuk menanggapi lebih lanjut, dan akan mempertimbangkan sekaligus dengan hal hal yang meringankan dan hal hal yang memberatkan atas perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan dalam Putusan ini.
23
Menimbang
:
Bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaan Oditur Militer dihadapkan kedepan persidangan dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu kesatu Pasal 281 ke-1 KUHP atau kedua Pasal 281 ke-2 KUHP.
Menimbang
:
Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secara alternatif, maka Majelis akan memilih Dakwaan mana yang paling tepat sesuai dengan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan. Oleh karenanya Majelis membuktikan terlebih dahulu pada Dakwaan alternatif ke satu.
Menimbang
Menimbang
:
:
Bahwa sesuai fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan, Majelis berpendapat, terhadap unsur-unsur dakwaan ke satu pada Dakwaan Oditur Militer yakni Pasal 281 ke-1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.
Unsur ke-1
: Barang siapa.
2.
Unsur ke-2
: Dengan sengaja kesusilaan.
dan
terbuka
melanggar
Bahwa mengenai unsur ke-1 “Barang siapa “, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan “Barangsiapa” dalam pengertian KUHP adalah orang atau badan hukum. Sedangkan yang dimaksud dengan orang yaitu seperti dimaksud dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalah semua orang Warga Negara Indonesia dan Warga Negara Asing yang termasuk dalam syaratsyarat dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, termasuk pula anggota Angkatan Perang (Anggota TNI). Bahwa unsur “Barang siapa” adalah untuk mengetahui siapa atau siapa saja orangnya yang didakwa atau akan dipertanggungjawabkan karena perbuatannya yang telah dilakukan sebagaimana dirumuskan dalam surat dakwaan. Permasalahan, Apakah Terdakwa termasuk dalam kwalifikasi subjek hukum dalam pengertian “Barang siapa”? Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa dan keterangan para Saksi di persidangan maupun yang dibacakan telah terungkap fakta-fakta sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1993 melalui pendidikan Secaba PK di Pusdik Hub Cimahi selama 6 (enam) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua dilanjutkan Kursus Bintara Infanteri di Pusdik Jas Pusenif Cimahi selama 6 (enam) bulan selanjutnya Terdakwa ditugaskan di Yonif 744/SYB. Setelah mengalami beberapa kali kenaikan pangkat dan mutasi jabatan, hingga saat melakukan perbuatan yang manjadi perkara ini Terdakwa masih berdinas aktif di Korem 073/Mkt menjabat sebagai Bati Lid Gal Staf Intel Korem 073/Mkt dengan pangkat Pelda NRP 21940093910971. 2. Bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 073/ Makutarama selaku Papera Nomor
24
Kep/020/VIII/2014 tanggal 23 Agustus 2014, Terdakwa bernama Agus Subekti Pangkat Pelda NRP 21940093910971 perkaranya telah diserahkan ke Pengadilan Militer II-10 Semarang untuk diperiksa dan diadili. 3. Bahwa benar Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya. Sesuai fakta tersebut di atas maka Terdakwa adalah termasuk subyek hukum dalam pengertian “Barang siapa”. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke-1 Barangsiapa telah terpenuhi. Menimbang
:
Bahwa mengenai unsur ke-2 Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud “Dengan sengaja” adalah setiap perbuatan yang dilakukan dalam keadaan sadar dan Terdakwa mengerti dan menginsyafi tindakannya serta menghendaki akibat yang ditimbulkannya. Bahwa yang dimaksud dengan tempat terbuka adalah : di suatu tempat dimana umum dapat mendatangi tempat itu atau disuatu tempat sedemikian rupa sehingga kelihatan oleh orang orang yang berlalu lalang di dekat tempat itu serta dengan mudah dapat dilihat, didengar atau disaksikan oleh umum (yang berada di tempat itu atau di tempat lainnya). Sedangkan yang dimaksud dengan “Melanggar kesusilaan” adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan sopan santun, keadaban yang berhubungan dengan perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelamin/birahi, misalnya : melakukan persetubuhan,meraba, mencium dan sebagainya.. Bahwa dari keterangan Terdakwa dan keterangan para Saksi di persidangan maupun yang dibacakan telah terungkap fakta-fakta sebagai berikut : 1. Bahwa benar sejak tahun 2009 Terdakwa kenal dengan Sdri.Sulistyowati (Saksi-2) di rumah Saksi-2 di jalan Argomas Timur No.2 Rt.04 Rw. 09 Kelurahan Ledok Kec. Tingkir kota Salatiga, dimana pada saat perkenalan tersebut Status Terdakwa telah berkeluarga dengan Sdri Lutfah Ariani sedangkan Saksi-2 adalah istri sah dari Sdr.Suparman yang hubungan keluarga sedang tidak harmonis (pisah ranjang). 2. Bahwa benar karena sejak perkenalan Terdakwa sering main kerumah Saksi-2 maka hubungan Terdakwa dan Saksi-2 semakin akrab dan kemudian antara Terdakwa dengan Saksi-2 berlanjut menjadi hubungan pacaran 3. Bahwa benar pada bulan Maret tahun 2010 sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa datang bermain ke rumah Saksi-2, kemudian sekira pukul 13.00 Wib. Terdakwa pada saat duduk berdua dengan Saksi-2 dikursi di ruang makan dengan posisi kepala Terdakwa direbahkan dipangkuan Saksi-2 sambil
25
melakukan ciuman menggunakan mulut.
dengan
cara
mengulum
dengan
4. Bahwa benar pada saat itu Suparni (Saksi-1) berjalan dari ruang tamu menuju dapur dan melewati ruang makan sehingga melihat perbuatan Terdakwa dengan Saksi-2 yang sedang berciuman dan hal tersebut dilihat juga oleh Sudarti (Saksi-7) 5. Bahwa benar Sdr. Parno (Saksi-4) dan Sdri. Surani (Saksi5) pernah melihat Terdakwa dan Saksi-2 berciuman bibir pada bulan Juni 2010 di ruang makan. 6. Bahwa benar Terdakwa dan Saksi-2 mengetahui ruang makan dan ruang tamu adalah merupakan tempat terbuka yang mana sewaktu-waktu dapat didatangi oleh orang lain apalagi rumah Saksi-2 tersebut dipergunakan untuk usaha Loundry sehingga banyak karyawan Saksi-2 yang mondar-mandir antara ruang makan dan ruang tamu akan tetapi Terdakwa dan Saksi-2 tidak menghiraukannya dantetap sering melakukan ciuman di ruang tersebut. 7. Bahwa benar para Saksi yang pernah melihat Terdakwa dan Saksi-2 melakukan ciuman tersebut merasa malu dan jijik sehingga selalu menghindar apabila memergoki dan melihat Terdakwa dan Saksi-2 sedang melakukan ciuman. 8. Bahwa benar pada bulan Agustus 2011 sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa telah melangsungkan pernikahan siri secara agama Islam dengan Saksi-2 , bertempat di mushola”AL-Huda” Dsn. Canden Rt.10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec. Tingkir Kota Salatiga tanpa sepengetahuan suami Saksi-2 Sdr. Suparman dan tanpa seijin Istri Terdakwa Sdri. Lutfa Ariani. 9. Bahwa benar Terdakwa selama berpacaran sampai dengan menikah siri dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) sering melakukan ciuman yang dilakukan di ruang tamu, ruang makan dan dapur yang mana keadaan ruang tersebut adalah terbuka, sehingga sewaktu waktu dapat didatangi oleh orang lain. 10. Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan berciuman dan persetubuhan, karena merasa senang dengan Saksi-2, tanpa memperdulikan nilai nilai kesopanan dan kesusilaan serta keyakinan sesuai Agamanya, juga tidak menghormati lembaga perkawinan sebagai tujuan hidup berumah berumah tangga. Dari fakta tesebut di atas, Majelis berkesimpulan : Bahwa antara Terdakwa dengan Sdri. Sulistyowati (Saksi-2) telah dengan sengaja melakukan perbuatan asusila ditempat terbuka. Dari uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke-2 : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan , telah terpenuhi. Menimbang
:
Bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan, oleh karena Unsur-unsur tindak pidana telah terpenuhi, maka majelis berpendapat bahwa Dakwaan Oditur militer pada alternatif ke-1 telah terbukti secara sah dan meyakinkan.
26
Menimbang
:
Bahwa oleh karena Unsur-unsur Tindak pidana pada dakwaan alternatif ke satu Oditur militer telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka majelis berpendapat tidak perlu lagi untuk membuktikan unsur-unsur Tindak pidana pada Dakwaan alternatif ke dua Oditur militer.
Menimbang
:
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta-fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tidak pidana : “Barang siapa kesusilaan”
dengan
sengaja
dan
terbuka
melanggar
Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 281 ke-1 KUHP. Menimbang
:
Bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dipidana.
Menimbang
:
Bahwa di dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ini, secara umum tujuan Majelis adalah untuk menjaga keseimbangan antara kepentingan hukum, kepentingan umum dan kepentingan Militer. Menjaga kepentingan hukum dalam arti menjaga tetap tegaknya hukum dan keadilan dalam masyarakat, menjaga kepentingan umum dalam arti melindungi masyarakat dan harkat serta martabatnya sebagai manusia dari tindakan sewenang-wenang, menjaga kepentingan Militer dalam arti disatu pihak secara maksimal diharapkan dapat mendukung kelancaran pelaksanaan tugas pokok TNI dan dilain pihak diharapkan tidak menghambat pelaksanaan tugas para Prajurit di lapangan, melainkan justru diharapkan akan mendorong semangat mentalitas dan kejuangan para Prajurit dalam situasi yang bagaimanapun sulitnya, tetap mematuhi dan menjunjung tinggi ketentuan hukum yang berlaku.
Menimbang
:
Bahwa sebelum sampai pada saat pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelis akan menilai sifat dan hakekat dan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa serta hal-hal lain yang mempengaruhi, sebagai berikut : 1. Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan berciuman dengan Saksi-2 di tempat terbuka, menunjukkan sifat yang hanya untuk mengumbar hawa nafsunya semata, tanpa mengindahkan norma susila, norma agama serta norma sosial yang berlaku, merupakan sikap mental yang rendah dan tidak bertanggung jawab. 2. Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di mata masyarakat, karena jauh dari Figur yang diharapkan sebagai Prajurit TNI yang berpedoman Sapta Marga, Sumpah Prajurit dan Delapan wajib TNI. 3. Bahwa Terdakwa melakukan hubungan pacaran dengan Saksi2 dan Saksi-6 pada saat kondisi rumah tangganaya Saksi-2 dan Saksi-6 dalam keadaan sedang tidak harmonis, merupakan
27
perbuatan yang hanya memanfaatkan kesempatan semata adalah tindakan kurang terpuji.dan bukan merupakan kepribadian prajurit TNI. 4. Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut para Saksi dan masyarakat dilingkungan tempat tinggal Saksi-2 merasa prihatin dan merasa kecewa. 5. Agar supaya perbuatan yang sedemikian itu dapat menimbulkan efek jera bagi yang bersangkutan dan tidak ditiru oleh prajurit lainnya, Majelis Hakim berpendapat perlu dilakukan menjatuhkan pidana sesuai perbuatannya. Menimbang
:
Bahwa tujuan Majelis bukanlah semata-mata hanya memidana orang-orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara dan Prajurit yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
Menimbang
:
Bahwa oleh karena itu sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan hal-hal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananya yaitu : 1.
2.
Menimbang
:
Hal-hal yang meringankan : a.
Terdakwa telah menyesali perbuatannya.dan telah memutuskan hubungan dengan Saksi-2 dan Saksi-6.
b.
Terdakwa belum pernah dihukum.
Hal-hal yang memberatkan : a.
Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga, Sumpah Prajurit.
b.
Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di mata masyarakat, khususnya citra kesatuan Terdakwa.
c.
Terdakwa melakukan nikah siri dengan Saksi-2, padahal masih terikat dalam perkawinan yang sah.
d.
Terdakwa telah berhubungan intin juga dengan Saksi-6, padahal masih terikat dalam perkawinan yang sah.
Bahwa meskipun Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan Asusila, namun demikian perbuatan tersebut dilakukan berdasarkan suka sama suka dengan Saksi-2, dan merupakan delik bersanding sehingga kesalahan tidak serta merta dibebankan kepada Terdakwa semata, karena kesempatan pemicu perbuatan itu dilakukan juga oleh Saksi-2, di samping itu Terdakwa dengan Saksi-2 telah melakukan perdamaian . Di sisi lain dengan melihat terhadap hal hal yang meringankan dan hal-hal yang memberatkan di atas, Terdakwa perlu mempertanggung jawabkan semua perbuataannya. Oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.
28
Menimbang
:
Menimbang
:
Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani membayar biaya perkara. Bahwa barang-barang bukti dalam perkara ini berupa : 1.
Berupa barang : Nihil.
2.
Berupa surat : a.
6 (enam) lembar foto rumah, ruang tamu, ruang makan dan kamar tidur.
b.
6 (enam) lembar foto mesra Pelda Agus Subekti dengan Sdri. Sulistyowati.
Oleh kerena barang bukti berupa surat tersebut dari sejak semula merupakan kelengkapan dan berkaitan langsung dengan perkara ini maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut perlu tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Mengingat
: 1. 2.
Pasal 281 ke-1 KUHP Ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan. MENGADILI
1.
Menyatakan Terdakwa Agus Subekti, Pelda NRP 21940093910971, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : “Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan”.
2.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama : 8 ( delapan ) bulan.
3.
Menetapkan barang bukti berupa
:
a.
6 (enam) lembar foto rumah, ruang tamu, ruang makan dan kamar tidur.
b.
6 (enam) lembar foto mesra Pelda Agus Subekti dengan Sdri. Sulistyowati.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah.).
Demikian ................
29
Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 4 November 2014 dalam musyawarah Majelis Hakim oleh Letnan Kolonel Chk Suwignyo Heri Prasetyo, S.H. NRP 1910014940863 sebagai Hakim Ketua, serta Mayor Sus Niarti, S.H. NRP 522941 dan Mayor Sus M. Arif Zaki Ibrahim, S.H. NRP 524420 masing-masing sebagai Hakim Anggota I dan sebagai Hakim Anggota II, yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Mayor Chk Kemis, S.H. NRP 548855, Penasihat Hukum Kapten Chk J.H. Silaen, S.H. NRP 2910058740668 dan Panitera Kapten Laut (KH) Sukadar, S.H. NRP 17609/P, di hadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa.
Hakim Ketua
CAP / TTD Suwignyo Heri Prasetyo, S.H. Letkol Chk NRP 1910014940863 Hakim Anggota I
Hakim Anggota II
TTD
TTD
Niarti, S.H. Mayor Sus NRP 522941
M. Arif Zaki Ibrahim, S.H Mayor Sus NRP 524420 Panitera
TTD Sukadar, S.H. Kapten Laut (KH) NRP 17609/P
Disalin sesuai dengan aslinya oleh Panitera
Sukadar, S.H. Kapten Laut (KH) NRP 17609/P
